?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас в интернете возникла новая волна интереса к моей старой статье "Интервью с коммунаром". Статья была опубликована ещё в сентябре 2004 года. И была в форме интервью - Арслан, как один из коммунаров, отвечал на мои вопросы. Познакомились мы с ним на форуме сайта "Контр-ТВ", где писали примерно в одном ключе и нашли значительное сходство во взглядах. Позже, мы и ещё один из наших форумных друзей с ником Пензевкот, решили создать свой отдельный сайт, где бы публиковали свои статьи. И уже создав сайт вдруг обнаружили, что наши взгляды не так уж и совпадают. Арслан - крайне левый радикал, Пензевкот оказался националистом, а я занимал среднее положение где-то между ними. Что-то вроде национально ориентированного социал-демократа. Эта разница во взглядах в конце концов нас развела в разные стороны. Пензевкот, хотя и поддерживает со мной дружественные отношения, ушёл с головой в историю и пишет книги под псевдонимом Константин Пензев. Очень неплохие. Арслан со мной рассорился, назвал меня "либерастом" и тоже ушёл с сайта, стерев перед этим все свои статьи. Однако одна осталась - "Интервью с коммунаром". Она создавалась совместно и была опубликована под моим авторством. Как она родилась?


Сейчас Арслан жалеет, что "поддался на мои уговоры дать интервью". Так, по крайней мере, заявляет. История однако была чуток иная. Я тогда работал в Корее и мы общались по "аське". Я просто интересовался чем он занимается, как живёт, а он довольно подробно рассказывал. Никакой мысли про интервью не было, это был обычный разговор "за жизнь", только по "аське". Которая, как известно, хранит историю. Разговор однако получился очень интересный. В конце разговора я уже почувствовал, что рождается статья. Я так и предложил - "давай опубликуем?". "Давай!" - был ответ. Вот и все уговоры. Я "аськину" историю сохранил в "вордовский" файл, слегка подредактировал и отправил Арслану. Тот тоже кое-что добавил, подчистил и статья была готова. Я, уже в роли журналиста, взявшего интервью, её опубликовал. Всё. Далее началась проза жизни.

Статья на сайте была принята хорошо, было много хороших отзывов. И посыпались вопросы. Арслан от них не уворачивался, отвечал аккуратно. На форуме сайта возникла очень живая дискуссия. На инженерном форуме "Skunk", где мы оба тоже часто бывали, и где была дана ссылка на статью, возник вообще целый сериал, длившийся несколько лет. Ну а на нашем сайте malchish.org шла своя жизнь. Обсуждались многие вопросы и, конечно, марксизм. Меня нельзя назвать полноценным марксистом, я выделяю в марксизме в основном только марксистский взгляд на развитие общества - исторический материализм. Только его я считаю настоящим вкладом в теорию, остальное содержит много ошибок. Хотя понятие капиталистической эксплуатации, как формы социальных отношений, введённое впервые Марксом, я тоже высоко оцениваю, но объясняю иначе . Для Арслана, твердокаменного марксиста, такие взгляды на основоположника теории показались ересью, признаком "мелкобуржуазного" оппортунизма. После дискуссии о стоимости, где я встал на позиции Карла Менгера, основоположника австрийской школы политэкономии, я для Арслана стал идеологическим врагом. Для Пензевкота Маркс вообще был агентом закулисы, использующим рабочее движение для смены национальной элиты на еврейскую. В общем, итог был закономерный - мы разругались. Все. Хотя поначалу очень хорошо относились друг к другу. Причём сначала ушёл Пензевкот, обидевшись на какое-то моё неосторожное высказывание. Позже мне удалось с ним помириться, но писательство уже затянуло Пензевкота, отключив его от интернета. С Арсланом было сложнее.

Арслан начал выискивать у меня тайные мысли и замыслы. В его понимании я тоже стал агентом буржуазии, создавшим сайт лишь для идеологической диверсии. При том, что сайт мы создавали совместно и дискуссии вели вполне открыто и откровенно. Арслан пытался найти у меня какие-то прорехи в логике, какой-то подвох и махинацию. Такие попытки кончались ничем и Арслан нервничал. Это длилось довольно долго, годы прошли, прежде чем отношения накалились до стадии окончательного разрыва. И завершились они формальным баном за мат. Арслан хотел уже, чтобы я его выгнал, ему нужно было формальное подтверждение моих враждебных намерений. Он откровенно меня провоцировал, я же делал ему предупреждения, но не гнал. Выход был найден Арсланом через мат, который был запрещён форумом. Для Арслана же бан за мат стал лишь предлогом - я якобы изгнал его за его коммунистические взгляды. Так мы расстались.

Что касается интервью, то оно начало жить уже какой-то самостоятельной жизнью. Во-первых, оно продолжилось на форуме Skunk. Арслан продолжал отвечать на вопросы. Только вопросы там задавал уже не я, а все подряд. В силу различного интеллекта и образования вопрошавших получалась не слишком читаемая каша на десятки форумных страниц. Этот уже многолетний труд Арслан видимо решил как-то оформить в отдельную статью. Причём уже совершенно анонимно. Ему не хотелось делить авторство с "либерастом" Максоном. И ещё ему не хотелось, чтобы про его коммуну ходили уж совсем конкретные слухи. Тем более, что она не совсем в рамках законов Российской Федерации. Либеральные реформы у нас, оказывается, запретили коллективные формы собственности на селе. Даже старых колхозов у нас формально быть уже не может! Даже если люди сами этого хотят. Демократия такая, либеральная. Если про коммуну станет известно официально, то у неё могут возникнуть проблемы с властью. Именно в рамках существующего законодательства. Этот момент оправдывает анонимность статьи про коммуну и это же может служить ответом для тех, кто считает её "фэйком" - фальшивкой.

Конечно, я не являюсь идеологическим противником коммуны Арслана. Наши взгляды не так уж сильно отличаются. Только он радикал, а я - нет. Он за революцию, а я считаю, что коммунизм может возникнуть и путём реформ, естественным ходом истории. Революции в этом плане - лишь вариант решения накопившихся противоречий. Вот что он пишет:
"Способ, который был нами избран, - это всего лишь способ выживания в капиталистических условиях. И не просто выживания, а выживания с сохранением человеческого облика. Без превращения в зверей. И всего лишь. А коммунизм достигается не таким способом. Путь к коммунизму только один - через революцию."

Что мне нравится у Арслана - это чёткость и ясность мыслей. Для свершения больших дел - это очень важно. Такие люди делали революцию, воевали в гражданскую и строили первые колхозы. В этом плане я лишь философ, ищущий ответов. Я весь в сомнениях, мои выводы всегда подразумевают процент вероятности верного ответа на вопрос. Научный метод, что поделать. Но я думаю, что обществу нужны оба типа людей. Мне остаётся лишь сожалеть о том, что на мой счёт думает сам Арслан. На мой и по поводу самого интервью:
"Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, не мечтать сидя у камина с умным лицом. В-третьих, честно говоря, мне эта тема уже настолько надоела, что не вижу в ней никакого смысла. Сейчас я просто жалею, что тогда поддался на уговоры Максона - этого либераста, перекрасившегося в коммуниста."
Сам я считаю, что очень полезно думать. И интервью было очень полезным, ибо это ""опыт - сын ошибок трудных"... Причём коммуну ошибкой я не считаю. Это фермеры у нас - ошибка и необходим возврат к колхозам. Будь моя воля, я бы создал им самые благоприятные условия. Арслан зря ищет себе врагов. Они и сами найдутся и меня в их числе не будет. Я искренне желаю успеха Арслану и его коммуне.

Метки:

Comments

( 116 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
dm_kalashnikov
3 апр, 2010 05:36 (UTC)
Я так понял, Арслан один из тех четырёх парней, что основали коммуну?

И ещё, как мне видится, в коммуне довольно мало русских, ибо расположена она в Башкирии. Наверное в этом и её успех. Мы так не смогли бы, рассорились в первые месяцы.
malchish_org
3 апр, 2010 06:29 (UTC)
Насколько я понял, Арслан в четвёрку основателей не входил. То было поколение чуть постарше. Хотя Арслан, по его словам стал реководителем одного из хозяйств, входящих в коммуну. На том месте, где разорились фермеры.

В коммуне русских хватает, не в этом дело. Более того, я уже писал про Ирмень - похожее хозяйство в Новосибирской области. И, в конце концов вы забыли русскую общину, и становление колхозов в СССР. У русских хватает общинных традиций.
(без темы) - lazyvad - 3 апр, 2010 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 4 апр, 2010 10:44 (UTC) - Развернуть
А что про Ирмень? - (Анонимно) - 5 апр, 2010 10:17 (UTC) - Развернуть
dom3d
3 апр, 2010 06:26 (UTC)
обществу нужны оба типа людей
Несомененно обществу нужны разные люди.
Но мне более симпатичны практики а не теоретики.
Почему? Я сам практик.
Потому что практики преодолевая свой страх делают и двигают эволюцию. Куда двигают - это уже как получится.
Арслан у меня вызвал очень большую симпатию. Я с уважением снимаю шляпу перед этим человеком. За его стойкость в трудном деле быть первопроходцем. Он совершает ошибки, но без ошибок нельзя. Ошибки - это наш бесценный опыт.
А теоретики всегда отличались тем что умели красиво излагать свои мысли. И не более того.
Может быть у меня остался неприятный осадок к таким людям из за совкового прошлого. Я не любил идеологов и всякого рода замполитов.
Мне очень жаль что поссорились такие люди как Арслан и Максон.
Судя по описанию у Арслана накопилось много проблем с властью путинской. А Максона я воспринимаю как певца путинской власти.
Как можно хвалить Путина, если в России плоская шкала налогов и богачи даже эти мизерные налоги платить не хотят.
В США например, налоги более 50%. Там больше социализма чем в России. Не говоря уже про Европу.
malchish_org
3 апр, 2010 06:40 (UTC)
Re: обществу нужны оба типа людей
Я понимаю ваши симпатии. И при случае возможно сам стану практиком. Но Россия давно уже управляется практиками. Если основатели СССР ещё писали теоретические труды (у Ленина и Сталина много томов собрания сочинений), то их последователи были исключительно практиками. Конец СССР дал оценку их деятельности. Россия и сейчас управляется подобными же людьми. И нет никакой гарантии успеха их деятельности, скорее опасность очередного фиаско возрастает.

Надо понимать роль теории. Практик без неё не может ничего сделать ему нужен инструмент. Марксизм был неплохим инструментом в начале прошлого века. Но сейчас он сильно устарел, а без него на роль инструмента вообще ничего не предлагается. Я в какой-то форме пытаюсь создать новый.
eugine74
3 апр, 2010 08:06 (UTC)
Прочёл интервью здесь. Не возникло никакой критики по поводу позиции Арслана, согласен со всеми утверждениями.
И его личное мнение "путь к коммунизму только один - через революцию" с моим не расходится :-)
И жить в таком колхозе я бы согласился, мне не нужно два телевизора и распоследней модели джЫп, меня устраивает принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Необычно то, что сейчас существует такой коллективное хозяйство. Удачи им.
dm_kalashnikov
3 апр, 2010 11:48 (UTC)
А у Вас есть "два телевизора и распоследней модели джЫп," ?
(без темы) - eugine74 - 3 апр, 2010 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dm_kalashnikov - 3 апр, 2010 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eugine74 - 3 апр, 2010 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dm_kalashnikov - 5 апр, 2010 03:54 (UTC) - Развернуть
aristarh2008
3 апр, 2010 08:37 (UTC)
За коммуну можно выдать все, что угодно. Сто против одного, что Арслан очень сильно дофантазировал реалии какогото кооператива. Коммуна выглядит и строится не так. Считать его марксистом трудно.
Смысл коммуны в возможности вести определенный образ жизни заключающийся в отсутствии необходимости конкурировать за ресурсы, в отсуствии официальной иерархии, в наличии значительного свободного времени, которое можно посвятить, например, творчеству.
У меня есть на этот счет значительные наработки. Нужен только стартер, чтобы запустить механизм.
northnavi
3 апр, 2010 19:02 (UTC)
Да? Очень хочется пообщаться на эту тему.
(без темы) - aristarh2008 - 3 апр, 2010 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wirenick - 22 янв, 2012 21:45 (UTC) - Развернуть
moonrainbow
3 апр, 2010 08:38 (UTC)
Он за революцию, а я считаю, что коммунизм может возникнуть и путём реформ, естественным ходом истории.
Я сомневаюсь в этом утверждении. Как минимум - в том, что он может возникнуть путем реформ. На основе следующего рассуждения (не мое, почерпнуто из helix_a при обсуждении мира Ефремова).
Для создания коммунистического общества необходимы базовые ячейки-коммуны. Коммунизм на базе индивидуалистов невозможен даже теоретически.
Базовые ячейки-коммуны, в свою очередь, неустойчивы на первом этапе своего существования в любой момент времени, когда окружающий мир дает им больше возможностей и простора для удовлетворения своих потребностей, чем сами коммуны, где личными потребностями приходится жертвовать в существенном объеме - в пользу общих задач. То есть в благополучном обществе порог для их создания достаточно высок и преодолевать его готовы немногие. Второй причиной их неустойчивости является то, что по факту коммуна для буржуазного общества элемент антисистемный, и буржуазное государство неизбежно начнет его преследовать.
Следовательно, коммуны как форма организации будут устойчивыми и смогут появиться в достаточном количестве, чтобы вовлечь в себя большинство людей и совершить поворот в массовом сознании к доминированию коммунистических форм, лишь тогда, когда в окружающем мире дела идут хуже, чем в коммуне, а государство не имеет возможности преследования коммун. Очевидно, что это совпадает с эпохами кризисов, а кризисные эпохи создают революционные ситуации.
Легко видеть, что в истории коммуны, как она описана Арсланом, эти условия соблюдаются: коммуна создана в 1992 году, когда в стране был самый натуральный песец на выгуле, а государство - практически недееспособно. Коммуна обеспечила их выживание и сравнительно более высокий уровень жизни и удовлетворения потребностей, в первую очередь - общих, что и стало фактором ее устойчивости. Также легко видеть, что современная эпоха - не лучшее время не только для расширения, но и для легализации коммуны. А вот надвигающийся кризис общества потребления - напротив, даст коммунам окно возможностей.
Реформы же в любой момент времени нацелены на то, чтобы сохранить благополучие общества, и при их успехе поворот к формам коммун попросту невыгоден для индивидуалиста и потребителя. А абстрактное воспитание, не подкрепленное практикой, работает плохо.
kroopkin
3 апр, 2010 10:30 (UTC)
Губит людей не пиво...
Интересный вопрос, почему люди "срутся"... Казалось бы - у всех душа болит за Родину, все ищут пути выхода. И даже реальной схватки за одно начальственное место нет. Но вот - разошлись... А могли бы, критикуя друг друга, взаимообогащаться.

А о коммунах и их ограничениях - здесь http://kroopkin.livejournal.com/213244.html.
dm_kalashnikov
3 апр, 2010 11:49 (UTC)
Re: Губит людей не пиво...
//Интересный вопрос, почему люди "срутся"

Потому что русские.
dom3d
3 апр, 2010 13:08 (UTC)
"Who is Mr. Путин?" сегодня, спустя 10 лет?
Прочитал только что интервью Кургиняна http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2281
И даже по этой теме выдал небольшой пост у себя http://dom3d.livejournal.com/20153.html

А Вы какого мнения об этом интервью?
malchish_org
4 апр, 2010 13:22 (UTC)
Re: "Who is Mr. Путин?" сегодня, спустя 10 лет?
Кургинян хороший политолог, но плохой экономист. Чтобы профессор МГУ получал так же как в США, в России средняя производительность труда должна быть такой же как в США. А она в пять раз меньше. У нас средний уровень доходов определяется средней производительностью труда и потому он в среднем меньше в 5 раз в сравнении с развитыми странами. Нужно развивать производство и всё будет.
Re: производительность куда? - (Анонимно) - 6 апр, 2010 11:51 (UTC) - Развернуть
Re: производительность куда? - (Анонимно) - 7 апр, 2010 07:37 (UTC) - Развернуть
Re: производительность куда? - (Анонимно) - 9 апр, 2010 04:02 (UTC) - Развернуть
Re: производительность куда? - (Анонимно) - 12 апр, 2010 07:50 (UTC) - Развернуть
Re: производительность куда? - (Анонимно) - 12 апр, 2010 14:34 (UTC) - Развернуть
wwold
5 апр, 2010 08:32 (UTC)
В общем, интересная история и очень похожая на правду, но есть несколько но. Во-первых, кроме статьи у Максона на Мальчише и её современной перепечатки другой информации нет. В отличии скажем от упоминавшегося ЗАО Племзавод «Ирмень» (http://www.irmen.ru/). Ну, да ладно, понять можно – власть таких чудачеств, как коммуна, не потерпит. С другой стороны получается, что себя они спасли и довольны, сидят как хомяки в своей коммуне и в ус не дуют. Странная пассивность для коммунаров.

Но больше всего меня заинтересовало другое. И это не экономика. Как раз здесь всё достаточно логично – по другому просто не сделаешь. Меня заинтересовало, а что они делают в свободное время. Ведь рабочий день у них 5 ч 30 мин (за исключением посевной и уборки, но это не круглый год), детей сдают после 3-х лет в колхозный интернат, жратвы завались (есть даже цех по консервации), т.е. большого огорода содержать не надо, а маленький много времени не потребует. В итоге у любого взрослого появляется очень много времени. Я лично не представляю, чем его может занять обычный деревенский житель, у которого всё общее и он лишён обычных деревенских забот? Максон был увлечён экономическими вопросами, не спросил, а зря. Ведь каков был коммунистический идеал: человек работает немного, а большую часть времени тратит на свой духовный рост. Про это почти не сказано. Природа деревенских не интересует (ну, разве только охота), спорт то же не очень, т.к. сельская жизнь итак подразумевает спортивные упражнения в повседневной работе. Остаётся творческая реализация, в особенности украшение жизненного пространства, но и про это ничего не сказано – единственную картину и ту сдали в музей (а ведь резные наличники в деревенских избах это народная традиция). В общем, эта тема осталась за закрытыми дверями.
В конце-концов просто интересно: ну, выжили они, а что дальше? Подготовка к апокалипсису?

Так же не понятно про детей. Зачем их после 3-х лет сдавать в интернат? Время-то и так у родителей получается немеренно. В условиях нормального общества вполне достаточно обычного детского садика, а воспитание детей самими родителями – есть особое удовольствие и тот же духовный рост. Опять же не знаю как у Арслана в семье, а нормальные родители и дети будут дико скучать друг без друга и рваться на встречу. Если же сознательно губить родительский инстинкт и детскую привязанность, то со временем люди просто не будут заинтересованы в размножении или будут делать это по заданию коммуны, да и семья, в общем, становится не нужна. Этот подход напоминает либерастию – только с другого конца.

В общем, если описание экономической модели меня устроило, то с внутренним миром коммуны полная темнота и непонятки.
malchish_org
5 апр, 2010 13:08 (UTC)
Я на ваши вопросы ответить не могу. Все вопросы к коммунару.
dark_beer
5 апр, 2010 15:04 (UTC)
При всей своей шоколадности у описываемой коммуны есть огромные недостатки: никакая такая коммуна не способна на долгосрочные капиталовложения. Поясню примером из того, что мне ближе: для создания мало-мальски рабочего системного программного обеспечения (операционных систем, пакетов для разработки, middleware итп) необходимы вложения довольно ощутимых денег на протяжении длительного времени. А на такое способны лишь монополии (частные или государственные без разницы), прлучающие в течении длительного времени сверхприбыли, т.е. попросту грабящие потребителей. То же самое думаю относится например и к атомной энергетике. Хотя если вспомнить Маркса с Энгельсом, они то во всех работах поминают именно первобытный коммунизм. Наверняка они понимали, что их идеи реализуемы только при первобытном уровне жизни :)
dom3d
5 апр, 2010 20:21 (UTC)
коммуна не способна на долгосрочные капиталовложения
Правильно мыслите товарищ.
Если деньги раздать членам коммуны, то легче будет проводить долгосрочные капиталовложения.
Логика прямо сказать извращенная.
(без темы) - (Анонимно) - 6 апр, 2010 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 апр, 2010 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - linabiz - 7 июл, 2012 12:30 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
malchish_org
8 апр, 2010 02:59 (UTC)
Я написал "видимо". Это моё предположение. Поскольку ответы на вопросы действительно заняли много времени и труда, то желание сохранить их в виде отдельной статьи было бы естественным. Причём Арслан всё же своими ответами продемонстрировал желание как-то распространить свой опыт. Если у вас есть информация кто же это сделал реально, то можете поделиться.
(без темы) - linabiz - 30 июл, 2010 09:52 (UTC) - Развернуть
zvm1
8 апр, 2010 13:19 (UTC)
Русь изначальная как раз таки и появилась в виде конфедерации общин(коммун). В экономической науке не может быть открытий.
(Анонимно)
8 апр, 2010 17:21 (UTC)
коммунна шаг назад в развитии человечества. человек должен развиваться, а коммунна сообщество для детей школьного уровня, которые еще не способны жить самостоятельно. человеку нужно проявлять индивидуализм, своими мозгами думать, жить самостоятельно. если он на это способен, значит его сложно обмануть, он взрослеет и способен достичь свободы.
(Анонимно)
9 апр, 2010 04:07 (UTC)
а что индивидуалы в коллективы обьединяться не могут, например для решения какихто задач? что прям сразу мозги перестают работать? или вам обьяснить какие задачи может помочь решить проживание общиной?
Spawn
(без темы) - (Анонимно) - 9 апр, 2010 22:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 апр, 2010 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 10 апр, 2010 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 апр, 2010 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 14 апр, 2010 14:58 (UTC) - Развернуть
mixailxr
11 апр, 2010 07:07 (UTC)
Понравилось решение проблемы стимулирования в этой "Утопии", не хочешь нормально жить со всеми, живи один как фермер. А проблемы со свободным временем там думаю нет, самоуправление, где каждый имеет право голоса по любому вопросу, то ещё хобби.
(Анонимно)
13 апр, 2010 11:43 (UTC)
Проблема веры
Здравствуйте. Все описанное в интервью очень близкО по духу. Вот только в комментариях, например, у того же беркема, приводятся довольно аргументированные доводы версии, что вся эта история не более, чем выдумка теоретика, пусть и хорошо продуманная.
Скажите просто и честно: правда ли, что существует такая коммуна? Что в ней реально 6 тысяч человек? И, если это действительно правда, то как с ними можно связаться, чтобы перенять опыт или войти в состав коммуны? Заранее спасибо.
penzev
19 апр, 2010 00:48 (UTC)
Привет, Maxon. Это я, penzevkot. Заходи ко мне в журнал, гостем будешь. :)
А также сюда
http://penzevkot.qsp.ru/home/index
Здесь в библиотечке Ч.1 последние версии моих книжек. Посмотри, может что найдешь интересного. По теме - "Жестяной дредноут". Здесь я тебя процитировал. ;)
malchish_org
19 апр, 2010 04:29 (UTC)
Привет!
Интересный у тебя сайт. Почитаю.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 116 комментариев — Оставить комментарий )

Последний месяц

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars