?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Доллар опять падаетСказка про финансы США всё ещё длится. И продолжает интересовать множество людей. Сейчас доллар очередной раз в пике и масса аналитиков спешит выразить своё мнение по этому поводу. Опять торговый дефицит США, опять большой долг, опять замедление экономического роста (хотя надо говорить о кризисе), "пузырь рынка недвижимости" и прочее в том же духе... Можно почитать аналитику трёхлетней давности и не обнаружить никакой разницы. Но курс доллара другой. Это да. Динамика же всё в том же ключе - плавные колебания на общем фоне медленного падения. Доллар напоминает бумажный самолётик, пущенный опытной рукой - пике сменяется подъёмом, потом опять пике и снова подъём... Но где окажется этот "самолётик" в конце концов? У бумажного самолёта нет пропеллера и общая траектория представляет собой спуск, но не такой резкий, как предсказывался некоторыми аналитиками. Кое-кто, наверное, считает, что нынешнее падение - это как раз то, что предсказывал экономист Хазин в течении последних лет пяти, или то, что предсказывал аналитик Бощенко месяца четыре назад. Крах финансовой системы, основанной на долларе предсказывал этой осенью американский экономист и левый политик Линдон Ларуш. Этим предсказаниям верил и я до недавнего времени. Но после того, как предсказания Бощенко не оправдались, несмотря на всю видимую серьёзность его расчётов, мне пришлось изменить этой "вере". В конце концов вера основывается на каких-то постулатах, которые принимаются без доказательств, зачастую просто из уважения к источнику этих постулатов. Я доверял тем людям, которые, как мне казалось, умнее или информированнее меня. Вера иногда базируется на естественном желании доверять той информации, которая соответствует основным взглядам, идеологии или системе мировозрения человека. Довольно часто это приводит к самообману. Пришла пора с этим разобраться.

Начать тут надо с того, что необходимо различить несколько абсолютно разных явлений, которые смешиваются в понятии "краха доллара". Во-первых, это крах международной финансовой системы, основанной на долларе, как единой меры стоимости (ЕМС). В какой-то мере это уже произошло с появлением основного конкурента доллара на международной арене - евро. ЕМС уже два, а значит ни о какой "единой" мере стоимости вести речь уже нельзя. Во-вторых, часто под крахом доллара понимают крах финансовой системы собственно США. Речь прежде всего о дефолте, который грозит правительству США в результате растущих долгов последние годы и который стал практически неизбежен. И последние явление, которое очевидно всех интересует - это резкое падение курса американской валюты по отношению к другим валютам мира. Все эти три явления между собой связаны, но, тем не менее, они разные и могут происходить в разное время и по разным причинам.

Различив все три явления, мы можем сконцентрировать внимание на тех моментах, которые нас интересуют прежде всего. Доллар перестал быть ЕМС и я не буду это долго доказывать. Торговать с Европой можно за евро или рубли. Это удобнее, прозрачнее, и, главное, реализуется постепенно на практике. Финансовые потоки уходят из под контроля банкиров Уоллстрита. Возможно, что финансовые системы евро и доллара имеют одних и тех же хозяев, но тем не менее, доллар уступил некоторые свои свои позиции евро и рассуждать тут особо не о чем. Второй момент, связанный с дефолтом правительства США тоже особых аналитических усилий не требует. Дефолт мог быть ещё в марте этого года. Но Сенат, подняв планку максимального долга, отложил дефолт на два года (при условии, что динамика его роста сохранится прежней). И, поскольку демократы единогласно голосовали за дефолт, то через два года этот дефолт просто гарантирован - демократы после недавних выборов занимают большинство в Сенате. Соответственно сейчас мы можем чётко сказать про срок дефолта и крах финансовой системы США - он будет где-то в 2008 году, когда госдолг очередной раз достигнет своей максимальной (по закону!) величины. Каких-то дополнительных мыслей на этот счёт не требуется.

И, наконец, перейдём к самому интересному - к падению курса доллара относительно других валют и возможной гиперинфляции в США. Как скажутся на этом курсе два других "краха"? Однозначного ответа тут сразу дать нельзя. То, что доллар перестал быть ЕМС не обязательно ведёт к падению его курса. Часть международного товарного рынка перешла в ведомство других валют. Это, конечно, потеснило позиции доллара, но насколько? Есть ли другие факторы, которые могут повлиять на курс доллара в положительном смысле? Оказывается есть. Но об этом чуть позже. Пока только отметим всем известную сторону данного процесса. Если часть товарного рынка вышла из сферы деятельности доллара, то спрос на доллар должен уменьшится. А курс соответственно упасть при сохранении прежней долларовой массы. Это обязательно произойдёт, если его не поддержать иным способом. Но зададимся другим вопросом - как скажется на долларе дефолт правительства США? Как не покажется странным, особых катаклизмов с долларом тут ждать не следует. По одной простой причине - Федеральный Резерв США (ФРС или FED) не является государственным банком. Это частная структура и беды правительства ему, по большому счёту, безразличны. Банкротство государства, как должника ему, конечно, не выгодно (если не углубляться в "рейдерские" стратегии), но оно не означает банкротство ФЕДа - основного кредитора. Конечно, долги-то правительство делало именно ФЕДу, но тут ФЕД подсуетился. В его активах государственных облигаций займа не так уж и много. Они разбросаны по миру в ЦБ различных стран под видом ЗВР. В России, Китае, Японии... В Европе. Так что дефолт если и каснётся ФЕДа, то только в виде новых форматов отношений государства и ФРС. И поскольку в правительстве США сейчас царствуют демократы, то ФРС особо бояться нечего - что запланируют на Совете директоров ФРС, то и примет Сенат США. Так что смею утверждать, что финансовый дефолт США, запланированный на 2008-й год, к резкому падению курса доллара не приведёт, поскольку банкротство США как государства вовсе не означает банкротства его кредитора - частной системы резервных банков, каковыми является ФРС. Он приведёт лишь к резкому падению цен на "ценные" бумаги США. А это уже совсем другая история. Грустная для России (а также Китая и прочих держателей "ценных" бумаг США), но другая.

А наша история уже напрямую упёрлась в вопрос о курсе доллара США. Грозит ли ему падение? И если грозит, то насколько? Для начала глянем на график с годовой динамикой курсов основных валют (включая рубль) по отношению к доллару. График включает британский фунт (USDGBP), швейцарский франк (USDCHF), австралийский доллар (USDAUD), корейскую вону (USDKRW), евро (USDEUR) и рубль (USDRUB):



Из графика несложно заметить, что за год доллар "полегчал" от 5% до 10% относительно других валют и имеет тенденцию "легчать" дальше. В мире финансов всё относительно, там нет абсолютной точки отсчёта. От золотого эквивалента уже давно отказались и ориентироваться приходится на некий средний уровень мирового рынка валюты. Рынок может весь падать одновременно и никто это не заметит, как и полёт планеты Земля вокруг Солнца на скорости почти 30 км/сек. Столбы же вокруг не мелькают! Глазу зацепится не за что. Летим и не чувствуем. Можно, конечно, по старой памяти взглянуть и на золото (оно тоже даст те же 10%), но чем золото лучше платины? Или никеля? Чтобы понять от чего зависят курсы валют относительно друг друга или товарного рынка, нужно обратится к основам экономики. По крайней мере в том их виде, который признаётся большинством современных экономистов. Как оказалось, в вопросах анализа курсов валют экономисты сами забывают то, о чём им говорилось на лекциях в вузах. А говорилось следующее.

Денежный рынок согласно неоклассической количественной теории денег можно описать с помощью уравнения MV=PT, где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций. Эта формула естественно выводилась по отношению к товарному рынку. Как её применить к рынку валюты? Видимо именно этот вопрос и вводит в тупик экспертов от экономики. Они не замечают того, что рынок валюты ничем не отличается от товарного рынка, разница лишь в том, что там валюта выступают либо как деньги, либо как товар в зависимости от точки зрения. Если вы, допустим, находитесь в "рублёвой зоне" (на российской валютной бирже), то есть в системе координат рубля, то доллар для вас уже не деньги, а товар. А рубль - деньги. И тогда формула работает совершенно понятно - уровень цен на доллар P зависит от объёма валютных(!) сделок T, скорости обращения рубля V и рублёвой массы. Предельно просто. Надо лишь понять взаимосвязь обычного товарного рынка и валютного. Поскольку и там и там для сделок используется конкретная валюта, то общая денежная масса распределяется между этими двумя различными рынками. И вот тут начинается самое интересное.

Как оказалось чисто товарный рынок уже практически не влияет на денежную массу доллара.Это открытие потрясает, если вдуматься. Вот что я прочитал на сайте Forex:
"Масштабы валютного рынка Forex огромны. Ежедневно здесь продается и покупается около $4 трлн, и объемы производимых операций увеличиваются на 5-7% ежегодно. Указанная величина рынка Forex много больше объема любого товарного, фондового, фьючерсного или какого либо другого рынка (для сравнения: ежедневный объем рынка ценных бумаг - около $300 млрд, рынка в валютных фьючерсов - около $40 млрд)."


Я просто сравнил объём товарного рынка США, который очевидно близок к ВВП США и равен примерно 10 трлн долларов с объёмом валютного рынка Forex. Вывод однозначен - реальный товарный рынок на два порядка отстаёт от валютного! Валютный рынок за 2-3 дня проворачивает сделки, равные годовому товарному обороту США. Можно ли при этом говорить о влиянии товарного рынка на валютный? Никак. Как оказалось доллар в основном нужен для торговли валютами других стран. Вот истинное предназначение доллара! Конечно, формула Фишера, приведённая выше, работает и для товарного рынка, тут всё в порядке. Она продолжает определять уровень инфляции. Реальной инфляции. Но надо учитывать то, что 99% денежной массы исключено из реальной экономики и вращается на валютной бирже. И если вдруг закрыть валютную биржу, то вся денежная масса упав на товарный рынок приведёт к гиперинфляции. Но пока этого не происходит, всё будет в порядке. Валютный рынок отсасывает основную массу долларов с товарного рынка, сохраняя хрупкий баланс.

И теперь нам осталось лишь ответить на совсем простой вопрос - будет ли уменьшаться спрос на доллар на валютной бирже? Ведь мы пришли к выводу, что именно валютная биржа определят основной спрос на доллар. Как ни покажется странным, но рост денежной массы любой валюты вызывает повышение спроса на другую. Просто потому, что любая валюта является товаром для любой другой. Вспоминая формулу Фишера мы видим, что рост денежной массы в одной стране начинает поддерживать рост денежной массы в другой. В этом принцип работы валютной биржи. Конечно рост объёма сделок тоже влияет и именно потому на валютную биржу заманивают как в казино. Пройдите курсы биржевых спекулянтов и вы будете счастливы! В смысле богаты. Интернет полон рекламными предложениями, а в газетах иногда встречаются сопливые сказки новичков про их успехи в спекуляциях валютой. Естественно выигрыш там всегда идёт за счёт других таких же сопливых спекулянтов. Но кто в казино выигрывает всегда? Хозяин. Хозяин есть и у валютной биржи. Он тоже никогда не проигрывает. И только от его игры зависит курс валют. А мы думали от экономики. От товарного рынка, рынка недвижимости и торгового дефицита. Чушь. Только спекуляция валютой и соревнование печатных станков играют тут роль. И доллар рухнет тогда, когда разорится последний игрок в казино под названием "Forex". Только тогда закончится игра.

Статья на сайте: http://malchish.org/index.php?p=192

Метки:

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
oohoo
28 ноя, 2006 17:42 (UTC)
И в самом деле. Хрен с ним с товарным рынком, когда есть валютный МММ.
Только все равно рано или поздно число доступных лохов и способов вовлечения их сбережений и кредитов в приамилу завершается. Неверный прогноз Бощенко бы основан на предположении о непримиримом антагонизме двух партий в США. На деле - это все же борьба нанайских мальчиков. Но это не значит, что политических антагонизмов, влияющих на глобальный МММ нет. Просто Хазин и Ко. не там ищут. Для глобальных финансовых процессов и сопряженные политические процессы должны быть глобальными. То есть привязанными не к американским выборам, а к игре на глобальной "шахматной доске", то есть на Ближнем и Среднем Востоке.
Игра идет между глобальными финансистами в лице США, глобальными промышленниками в лице Европы, глобальными профсоюзами в лице Китая, но проецируется эта борьба в противостояние Израиля и Ирана при видимом нейтралитете Турции. Кризис между ЕС и Турцией плюс опрокидывание Ливана - это резкое ослабление роли Европы. Которой остается выбирать - держаться у ног США или попытаться найти новый рычаг через партнерство с Россией. Так что остались два игрока США и Китай, в ситуации неустояивого баланса плюс единственный не самый сильный игрок, но способный повлиять именно на эту ситуацию. Отсюда этот крик из-за океана "Россия - враг, потому что не сдает Иран!"
Так что все - включая судьбу глобального МММ решится буквально в ближайшие месяцы, но не на американских выборах, а в ситуации вокруг Ирана. Внутриполитическая борьба в США связана только с этим - вперед может вырваться только тот, кто покажет решение иранской проблемы. У админитрации Буша, опирающейся на обе партии, остается призрачный шанс организовать силовое давление на Тегеран, усиливая напряженность, но оставаясь на буквально на грани большой войны. Война - это проигрыш Америки, которой нужен союз с Ираном за счет Китая.
Но если это не сработает, тогда американцы будут вынуждены начать сдавать Израиль в обмен на лояльность исламского мира и контроль за нефтью для Китая и Европы. Вот этот разворот и станет началом настоящего кризиса - потому что финансовые капиталы и мировое еврейство слишком сильно связаны. То есть произойдет неизбежный раскол внутри верхушки глобального МММ.
Тогда и посмотрим. ждать уже недолго, времени у Буша нет и с Ираном нужно разбираться не позже мая 2007, а лучше в феврале-марте. Для этого и перебрасывают дополнительные 20000 свежих подкреплений в Ирак, а также зачищают центральные районы от шиитских боевиков.

malchish_org
29 ноя, 2006 07:09 (UTC)
Я оторвал доллар от товарного рынка и экономики. С политикой он возможно и связан, но я так и не понимаю ещё как. Как глобальные политические процессы влияют на глобальные же финансовые рынки? Я эту связь так и не уловил из вашего ответа. Да, какие-то противоречия наблюдаются между промышленной Европой и финансовой Америкой. Как эти противоречия могут сказаться на финансах? Закрутят ставки? Уронят курс? Какие события из мира финансов могут повлиять на политическую ситуацию?
У меня такое впечатление, что мировые финансы управляются из единого центра где-то в Англии. Почему они должны как-то реагировать на изминение позиции на "шахматной доске"? Нет, навредить экономике конкретной строны они могут. Кредитами МВФ, игрой с курсами. Но это всё очень слабое влияние.
oohoo
29 ноя, 2006 09:09 (UTC)
Да, что есть, то есть, изложил немного сумбурно.
Действительно, как Вы отметили в самом начале, мир финансов, промышленность и политика сосуществуют достаточно автономно и влияют друг на друга скорее через совместную эволюцию.
Тем не менее они сопряжены на уровне совмещения ролей отдельными сообществами. Например, значительная часть финансистов одновременно является сионистами в политике, пусть ине самыми активными.
Поскльку финансовый мир озабочен сейчас исключетльно собственными проблемами - устойчивостью мировых финансов, его влияние на политику достаточно ограничено. То есть относительно ослабляются, лишаются маневра сопряженные с финансовым миром политические силы - США в целом, обе партии внутри США, вынужденные идти на компромиссы друг с другом, Израиль на Ближнем Востоке.
Однако, и другие игроки в мировой экономике - Европа и Китай тоже ограничены в маневрах в отношении финансового мира, поскольку не имеют контрольного пакета и тоже не заинтересованы в резком крахе. Но при этом все следят друг за другом, чтобы никто не получил решащего преимущества. В то же время Штаты как нация понимают, что если они не гарантируют себе доступ к ближневосточнной нефти, то останутся ни с чем в 21-м веке, потому что финансовое сообщество спокойно себе обопрется на Лондон, Сингапур и Гонконг и будет дружить с Китаем.
Поэтому ослабленные США способны на резкие шаги в политике, такие как сдача Израиля и резкий разворот к исламскому миру. В свою очередь это заставляет дергаться израильское лобби в Америке и сам Израиль. Ливанская война тому пример. То есть израилькое лобби скорее всего продавит через Чейни резкое усиление конфронтации с Ираном, что совпадает с последним шансом для самих республиканцев. Однако те же демократы и несионистская часть финансового мира через Лондон сделают все, чтобы военные угрозы не стали реальной войной, потому что иначе Иран уйдет в сторону неизбежного союза России и Китая. Следовательно политическое поражение Буша и союзного ему израильского лобби в США неизбежны. Кстати, первый звоночек - отказ демократической партии выдвинуть сенатора Либермана на прошедших выборах.
После этого тренд на "исламизацию" (относительную) и "цветнизацию" Америки под флагом политкорректности стаент решающим. То есть мы получим "цветную революцию" в самих США. Побочным результатом такого поворота станет непоправимый и существенный раскол в самом центер финансового мира. Сионистская его часть начнет использовать оставшиеся, то есть финансовые рычаги для решения политической задачи - сохранения Израиля, что опять же возможно только при вмешательстве России и, возможно, Германии с Францией и Италией. Отсюда кстати стратегический ход Израиля в Ливане по привлечению европейских войск на границы страны.
Так может возникнуть ситуация когда мир политики повлияет на финансовый мир, а часть финансового мира пожертвует им ради политики.
(Анонимно)
8 янв, 2009 21:45 (UTC)
Мнение по данному вопросу
Написал это немного на эмоциях - чё-т накатило... Однако, вижу, что не одинок. Ну-с, извольте: http://litprom.ru/text.phtml?storycode=19302
malchish_org
1 окт, 2008 07:15 (UTC)
"Тогда и посмотрим. ждать уже недолго, времени у Буша нет и с Ираном нужно разбираться не позже мая 2007, а лучше в феврале-марте. Для этого и перебрасывают дополнительные 20000 свежих подкреплений в Ирак, а также зачищают центральные районы от шиитских боевиков."

Забавно иногда читать старые прогнозы, правда?
oohoo
1 окт, 2008 09:59 (UTC)
Угу, скорее полезно.
Очень даже удачный прогноз, с учетом времени написания.
Напомню, что в апреле 2007 года англичане сорвали эскалацию напряженности в Заливе, устроив провокацию с "морским дозором". Так что Иран получил возможность продемнострировать добрую волю, а Лондон - повод, чтобы противостоять подготвке американкой операции.
Так что совладельцам Лондон-сити удалось переиграть Буша.
И потом все покатилось по наклонной, включая разогрев финансистами "цветных настроений" (Обама).
Я ведь не утверждал, когда описывал необходимые действия за Буша, что эти планы сыграют.
sfajrat
30 сент, 2008 18:20 (UTC)
"Но Сенат, подняв планку максимального долга, отложил дефолт на два года (при условии, что динамика его роста сохранится прежней). И, поскольку демократы единогласно голосовали за дефолт, то через два года этот дефолт просто гарантирован - демократы после недавних выборов занимают большинство в Сенате. Соответственно сейчас мы можем чётко сказать про срок дефолта и крах финансовой системы США - он будет где-то в 2008 году, когда госдолг очередной раз достигнет своей максимальной (по закону!) величины. Каких-то дополнительных мыслей на этот счёт не требуется."

Ну прям как в воду глядели:-)
malchish_org
1 окт, 2008 07:10 (UTC)
Ну, дефолт пока ещё не состоялся... Хотя дело к нему идёт.
yarikas
3 окт, 2008 11:20 (UTC)
Про валюты всё не совсем так: специфика в разделении наличных денег в обороте и накопительных денег в банковской системе. Из последнего важно учитывать наличие спекулятивных денег в таких вот финансовых пузырях.

Помимо товарного и валютного рынков есть ещё рынок фондовый. И ценные бумаги, замечу, изначально имели такое же касательство к производству, как и товары (сырьё, к примеру).
Так вот, все эти три рынка имеют разные характерные времена заключения сделок, отсюда и фиксируемые объёмы торгов. Значит ли это, что на валютном рынке крутится больше денег, чем на фондовом? Или же бОльшая часть сделок по валюте суть конвертация для обслуживания сделок по ценным бумагам и товарам? Как повлияет на валютный рынок побег накопленных капиталов в золото?

Моё утверждение заключается в том, что рынки сцеплены между собой, как шестерни в коробке передач. Грубо говоря, переменные, описывающие процессы в одном, являются параметрами для другого. Конечно, вполне возможно, что, случись катастрофа на одном из рынков, другой может её и не заметить, но из общего понимания "Геометрических методов в теории обыкновенных дифференциальных уравнений" Арнольда могу сделать лишь вывод о малой вероятности такой ситуации.

PS: Про Forex - да, классическая пирамида - мы проанализировали это ещё в 2003, когда рассматривали заказ на создание торгующего автомата. Как сейчас становится понятно, деньги туда приходят в основном "процентные" - станок работает с одной стороны, а этот пылесос - с другой :/ Yet another механизм перераспределения денег к богатым.
( 9 комментариев — Оставить комментарий )