![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
Сейчас Арслан жалеет, что "поддался на мои уговоры дать интервью". Так, по крайней мере, заявляет. История однако была чуток иная. Я тогда работал в Корее и мы общались по "аське". Я просто интересовался чем он занимается, как живёт, а он довольно подробно рассказывал. Никакой мысли про интервью не было, это был обычный разговор "за жизнь", только по "аське". Которая, как известно, хранит историю. Разговор однако получился очень интересный. В конце разговора я уже почувствовал, что рождается статья. Я так и предложил - "давай опубликуем?". "Давай!" - был ответ. Вот и все уговоры. Я "аськину" историю сохранил в "вордовский" файл, слегка подредактировал и отправил Арслану. Тот тоже кое-что добавил, подчистил и статья была готова. Я, уже в роли журналиста, взявшего интервью, её опубликовал. Всё. Далее началась проза жизни.
Статья на сайте была принята хорошо, было много хороших отзывов. И посыпались вопросы. Арслан от них не уворачивался, отвечал аккуратно. На форуме сайта возникла очень живая дискуссия. На инженерном форуме "Skunk", где мы оба тоже часто бывали, и где была дана ссылка на статью, возник вообще целый сериал, длившийся несколько лет. Ну а на нашем сайте malchish.org шла своя жизнь. Обсуждались многие вопросы и, конечно, марксизм. Меня нельзя назвать полноценным марксистом, я выделяю в марксизме в основном только марксистский взгляд на развитие общества - исторический материализм. Только его я считаю настоящим вкладом в теорию, остальное содержит много ошибок. Хотя понятие капиталистической эксплуатации, как формы социальных отношений, введённое впервые Марксом, я тоже высоко оцениваю, но объясняю иначе . Для Арслана, твердокаменного марксиста, такие взгляды на основоположника теории показались ересью, признаком "мелкобуржуазного" оппортунизма. После дискуссии о стоимости, где я встал на позиции Карла Менгера, основоположника австрийской школы политэкономии, я для Арслана стал идеологическим врагом. Для Пензевкота Маркс вообще был агентом закулисы, использующим рабочее движение для смены национальной элиты на еврейскую. В общем, итог был закономерный - мы разругались. Все. Хотя поначалу очень хорошо относились друг к другу. Причём сначала ушёл Пензевкот, обидевшись на какое-то моё неосторожное высказывание. Позже мне удалось с ним помириться, но писательство уже затянуло Пензевкота, отключив его от интернета. С Арсланом было сложнее.
Арслан начал выискивать у меня тайные мысли и замыслы. В его понимании я тоже стал агентом буржуазии, создавшим сайт лишь для идеологической диверсии. При том, что сайт мы создавали совместно и дискуссии вели вполне открыто и откровенно. Арслан пытался найти у меня какие-то прорехи в логике, какой-то подвох и махинацию. Такие попытки кончались ничем и Арслан нервничал. Это длилось довольно долго, годы прошли, прежде чем отношения накалились до стадии окончательного разрыва. И завершились они формальным баном за мат. Арслан хотел уже, чтобы я его выгнал, ему нужно было формальное подтверждение моих враждебных намерений. Он откровенно меня провоцировал, я же делал ему предупреждения, но не гнал. Выход был найден Арсланом через мат, который был запрещён форумом. Для Арслана же бан за мат стал лишь предлогом - я якобы изгнал его за его коммунистические взгляды. Так мы расстались.
Что касается интервью, то оно начало жить уже какой-то самостоятельной жизнью. Во-первых, оно продолжилось на форуме Skunk. Арслан продолжал отвечать на вопросы. Только вопросы там задавал уже не я, а все подряд. В силу различного интеллекта и образования вопрошавших получалась не слишком читаемая каша на десятки форумных страниц. Этот уже многолетний труд Арслан видимо решил как-то оформить в отдельную статью. Причём уже совершенно анонимно. Ему не хотелось делить авторство с "либерастом" Максоном. И ещё ему не хотелось, чтобы про его коммуну ходили уж совсем конкретные слухи. Тем более, что она не совсем в рамках законов Российской Федерации. Либеральные реформы у нас, оказывается, запретили коллективные формы собственности на селе. Даже старых колхозов у нас формально быть уже не может! Даже если люди сами этого хотят. Демократия такая, либеральная. Если про коммуну станет известно официально, то у неё могут возникнуть проблемы с властью. Именно в рамках существующего законодательства. Этот момент оправдывает анонимность статьи про коммуну и это же может служить ответом для тех, кто считает её "фэйком" - фальшивкой.
Конечно, я не являюсь идеологическим противником коммуны Арслана. Наши взгляды не так уж сильно отличаются. Только он радикал, а я - нет. Он за революцию, а я считаю, что коммунизм может возникнуть и путём реформ, естественным ходом истории. Революции в этом плане - лишь вариант решения накопившихся противоречий. Вот что он пишет:
"Способ, который был нами избран, - это всего лишь способ выживания в капиталистических условиях. И не просто выживания, а выживания с сохранением человеческого облика. Без превращения в зверей. И всего лишь. А коммунизм достигается не таким способом. Путь к коммунизму только один - через революцию."
Что мне нравится у Арслана - это чёткость и ясность мыслей. Для свершения больших дел - это очень важно. Такие люди делали революцию, воевали в гражданскую и строили первые колхозы. В этом плане я лишь философ, ищущий ответов. Я весь в сомнениях, мои выводы всегда подразумевают процент вероятности верного ответа на вопрос. Научный метод, что поделать. Но я думаю, что обществу нужны оба типа людей. Мне остаётся лишь сожалеть о том, что на мой счёт думает сам Арслан. На мой и по поводу самого интервью:
"Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, не мечтать сидя у камина с умным лицом. В-третьих, честно говоря, мне эта тема уже настолько надоела, что не вижу в ней никакого смысла. Сейчас я просто жалею, что тогда поддался на уговоры Максона - этого либераста, перекрасившегося в коммуниста."
Сам я считаю, что очень полезно думать. И интервью было очень полезным, ибо это ""опыт - сын ошибок трудных"... Причём коммуну ошибкой я не считаю. Это фермеры у нас - ошибка и необходим возврат к колхозам. Будь моя воля, я бы создал им самые благоприятные условия. Арслан зря ищет себе врагов. Они и сами найдутся и меня в их числе не будет. Я искренне желаю успеха Арслану и его коммуне.
April 3 2010, 05:36:53 UTC 2 years ago
И ещё, как мне видится, в коммуне довольно мало русских, ибо расположена она в Башкирии. Наверное в этом и её успех. Мы так не смогли бы, рассорились в первые месяцы.
April 3 2010, 06:29:32 UTC 2 years ago
В коммуне русских хватает, не в этом дело. Более того, я уже писал про Ирмень - похожее хозяйство в Новосибирской области. И, в конце концов вы забыли русскую общину, и становление колхозов в СССР. У русских хватает общинных традиций.
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
April 3 2010, 06:26:49 UTC 2 years ago
обществу нужны оба типа людей
Несомененно обществу нужны разные люди.Но мне более симпатичны практики а не теоретики.
Почему? Я сам практик.
Потому что практики преодолевая свой страх делают и двигают эволюцию. Куда двигают - это уже как получится.
Арслан у меня вызвал очень большую симпатию. Я с уважением снимаю шляпу перед этим человеком. За его стойкость в трудном деле быть первопроходцем. Он совершает ошибки, но без ошибок нельзя. Ошибки - это наш бесценный опыт.
А теоретики всегда отличались тем что умели красиво излагать свои мысли. И не более того.
Может быть у меня остался неприятный осадок к таким людям из за совкового прошлого. Я не любил идеологов и всякого рода замполитов.
Мне очень жаль что поссорились такие люди как Арслан и Максон.
Судя по описанию у Арслана накопилось много проблем с властью путинской. А Максона я воспринимаю как певца путинской власти.
Как можно хвалить Путина, если в России плоская шкала налогов и богачи даже эти мизерные налоги платить не хотят.
В США например, налоги более 50%. Там больше социализма чем в России. Не говоря уже про Европу.
April 3 2010, 06:40:25 UTC 2 years ago
Re: обществу нужны оба типа людей
Я понимаю ваши симпатии. И при случае возможно сам стану практиком. Но Россия давно уже управляется практиками. Если основатели СССР ещё писали теоретические труды (у Ленина и Сталина много томов собрания сочинений), то их последователи были исключительно практиками. Конец СССР дал оценку их деятельности. Россия и сейчас управляется подобными же людьми. И нет никакой гарантии успеха их деятельности, скорее опасность очередного фиаско возрастает.Надо понимать роль теории. Практик без неё не может ничего сделать ему нужен инструмент. Марксизм был неплохим инструментом в начале прошлого века. Но сейчас он сильно устарел, а без него на роль инструмента вообще ничего не предлагается. Я в какой-то форме пытаюсь создать новый.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
April 3 2010, 08:06:39 UTC 2 years ago
И его личное мнение "путь к коммунизму только один - через революцию" с моим не расходится :-)
И жить в таком колхозе я бы согласился, мне не нужно два телевизора и распоследней модели джЫп, меня устраивает принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Необычно то, что сейчас существует такой коллективное хозяйство. Удачи им.
April 3 2010, 11:48:28 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
April 3 2010, 08:37:35 UTC 2 years ago
Смысл коммуны в возможности вести определенный образ жизни заключающийся в отсутствии необходимости конкурировать за ресурсы, в отсуствии официальной иерархии, в наличии значительного свободного времени, которое можно посвятить, например, творчеству.
У меня есть на этот счет значительные наработки. Нужен только стартер, чтобы запустить механизм.
April 3 2010, 19:02:04 UTC 2 years ago
2 years ago
4 months ago
April 3 2010, 08:38:49 UTC 2 years ago
Я сомневаюсь в этом утверждении. Как минимум - в том, что он может возникнуть путем реформ. На основе следующего рассуждения (не мое, почерпнуто из
Для создания коммунистического общества необходимы базовые ячейки-коммуны. Коммунизм на базе индивидуалистов невозможен даже теоретически.
Базовые ячейки-коммуны, в свою очередь, неустойчивы на первом этапе своего существования в любой момент времени, когда окружающий мир дает им больше возможностей и простора для удовлетворения своих потребностей, чем сами коммуны, где личными потребностями приходится жертвовать в существенном объеме - в пользу общих задач. То есть в благополучном обществе порог для их создания достаточно высок и преодолевать его готовы немногие. Второй причиной их неустойчивости является то, что по факту коммуна для буржуазного общества элемент антисистемный, и буржуазное государство неизбежно начнет его преследовать.
Следовательно, коммуны как форма организации будут устойчивыми и смогут появиться в достаточном количестве, чтобы вовлечь в себя большинство людей и совершить поворот в массовом сознании к доминированию коммунистических форм, лишь тогда, когда в окружающем мире дела идут хуже, чем в коммуне, а государство не имеет возможности преследования коммун. Очевидно, что это совпадает с эпохами кризисов, а кризисные эпохи создают революционные ситуации.
Легко видеть, что в истории коммуны, как она описана Арсланом, эти условия соблюдаются: коммуна создана в 1992 году, когда в стране был самый натуральный песец на выгуле, а государство - практически недееспособно. Коммуна обеспечила их выживание и сравнительно более высокий уровень жизни и удовлетворения потребностей, в первую очередь - общих, что и стало фактором ее устойчивости. Также легко видеть, что современная эпоха - не лучшее время не только для расширения, но и для легализации коммуны. А вот надвигающийся кризис общества потребления - напротив, даст коммунам окно возможностей.
Реформы же в любой момент времени нацелены на то, чтобы сохранить благополучие общества, и при их успехе поворот к формам коммун попросту невыгоден для индивидуалиста и потребителя. А абстрактное воспитание, не подкрепленное практикой, работает плохо.
April 3 2010, 10:30:08 UTC 2 years ago
Губит людей не пиво...
Интересный вопрос, почему люди "срутся"... Казалось бы - у всех душа болит за Родину, все ищут пути выхода. И даже реальной схватки за одно начальственное место нет. Но вот - разошлись... А могли бы, критикуя друг друга, взаимообогащаться.А о коммунах и их ограничениях - здесь http://kroopkin.livejournal.com/213
April 3 2010, 11:49:11 UTC 2 years ago
Re: Губит людей не пиво...
//Интересный вопрос, почему люди "срутся"Потому что русские.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
April 3 2010, 13:08:04 UTC 2 years ago
"Who is Mr. Путин?" сегодня, спустя 10 лет?
Прочитал только что интервью Кургиняна http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cИ даже по этой теме выдал небольшой пост у себя http://dom3d.livejournal.com/20153.h
А Вы какого мнения об этом интервью?
April 4 2010, 13:22:49 UTC 2 years ago
Re: "Who is Mr. Путин?" сегодня, спустя 10 лет?
Кургинян хороший политолог, но плохой экономист. Чтобы профессор МГУ получал так же как в США, в России средняя производительность труда должна быть такой же как в США. А она в пять раз меньше. У нас средний уровень доходов определяется средней производительностью труда и потому он в среднем меньше в 5 раз в сравнении с развитыми странами. Нужно развивать производство и всё будет.2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
1 year ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
April 5 2010, 08:32:16 UTC 2 years ago
Но больше всего меня заинтересовало другое. И это не экономика. Как раз здесь всё достаточно логично – по другому просто не сделаешь. Меня заинтересовало, а что они делают в свободное время. Ведь рабочий день у них 5 ч 30 мин (за исключением посевной и уборки, но это не круглый год), детей сдают после 3-х лет в колхозный интернат, жратвы завались (есть даже цех по консервации), т.е. большого огорода содержать не надо, а маленький много времени не потребует. В итоге у любого взрослого появляется очень много времени. Я лично не представляю, чем его может занять обычный деревенский житель, у которого всё общее и он лишён обычных деревенских забот? Максон был увлечён экономическими вопросами, не спросил, а зря. Ведь каков был коммунистический идеал: человек работает немного, а большую часть времени тратит на свой духовный рост. Про это почти не сказано. Природа деревенских не интересует (ну, разве только охота), спорт то же не очень, т.к. сельская жизнь итак подразумевает спортивные упражнения в повседневной работе. Остаётся творческая реализация, в особенности украшение жизненного пространства, но и про это ничего не сказано – единственную картину и ту сдали в музей (а ведь резные наличники в деревенских избах это народная традиция). В общем, эта тема осталась за закрытыми дверями.
В конце-концов просто интересно: ну, выжили они, а что дальше? Подготовка к апокалипсису?
Так же не понятно про детей. Зачем их после 3-х лет сдавать в интернат? Время-то и так у родителей получается немеренно. В условиях нормального общества вполне достаточно обычного детского садика, а воспитание детей самими родителями – есть особое удовольствие и тот же духовный рост. Опять же не знаю как у Арслана в семье, а нормальные родители и дети будут дико скучать друг без друга и рваться на встречу. Если же сознательно губить родительский инстинкт и детскую привязанность, то со временем люди просто не будут заинтересованы в размножении или будут делать это по заданию коммуны, да и семья, в общем, становится не нужна. Этот подход напоминает либерастию – только с другого конца.
В общем, если описание экономической модели меня устроило, то с внутренним миром коммуны полная темнота и непонятки.
April 5 2010, 13:08:04 UTC 2 years ago
April 5 2010, 15:04:50 UTC 2 years ago
April 5 2010, 20:21:05 UTC 2 years ago
коммуна не способна на долгосрочные капиталовложения
Правильно мыслите товарищ.Если деньги раздать членам коммуны, то легче будет проводить долгосрочные капиталовложения.
Логика прямо сказать извращенная.
Anonymous
2 years ago
Anonymous
2 years ago
April 7 2010, 20:53:00 UTC 2 years ago
*Этот уже многолетний труд Арслан видимо решил как-то оформить в отдельную статью. *
Это сделал не Арслан.
April 8 2010, 02:59:50 UTC 2 years ago
1 year ago
April 8 2010, 13:19:51 UTC 2 years ago
Anonymous
April 8 2010, 17:21:35 UTC 2 years ago
Anonymous
April 9 2010, 04:07:08 UTC 2 years ago
Spawn
Anonymous
2 years ago
Anonymous
2 years ago
Anonymous
2 years ago
Anonymous
2 years ago
Anonymous
2 years ago
April 11 2010, 07:07:30 UTC 2 years ago
Anonymous
April 13 2010, 11:43:04 UTC 2 years ago
Проблема веры
Здравствуйте. Все описанное в интервью очень близкО по духу. Вот только в комментариях, например, у того же беркема, приводятся довольно аргументированные доводы версии, что вся эта история не более, чем выдумка теоретика, пусть и хорошо продуманная.Скажите просто и честно: правда ли, что существует такая коммуна? Что в ней реально 6 тысяч человек? И, если это действительно правда, то как с ними можно связаться, чтобы перенять опыт или войти в состав коммуны? Заранее спасибо.
April 19 2010, 00:48:09 UTC 2 years ago
А также сюда
http://penzevkot.qsp.ru/home/index
Здесь в библиотечке Ч.1 последние версии моих книжек. Посмотри, может что найдешь интересного. По теме - "Жестяной дредноут". Здесь я тебя процитировал. ;)
April 19 2010, 04:29:39 UTC 2 years ago
Интересный у тебя сайт. Почитаю.
May 11 2010, 23:12:00 UTC 2 years ago
July 7 2010, 08:17:53 UTC 1 year ago
http://linabiz.livejournal.com/989.h
January 17 2011, 22:58:24 UTC 1 year ago
January 18 2011, 04:50:46 UTC 1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
January 23 2012, 14:47:25 UTC 4 months ago
Я тоже считаю, что совместная жизнь, и труд в том числе, лучший способ жизни. Но необходима общая внутренняя основа, помимо хозяйства, В русских деревнях это была когда-то народная вера,христианство с поправкой на старую веру и т.п. Для коммунистов - коммунизм, светлое будущее ради котрого стоит приносить жертвы... но в связи с недостатком внутренней чистоты, они не выживали долго. Скатывалось все опять же к подозрениям и насилию, объединению "от страха".
Как возникли колхозы,известно, на какой крови и смертях. НО выжили - как место совместной работы. Не без страха перед гулагом.
Я думаю, должно быть единодушие,основанное на доверии, которого нет без чистоты, азначит, без подлинной духовности.