?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мнение эксперта.
В любом серьёзном расследовании приходит момент для независимой экспертизы. Проводить её должен естественно независимый эксперт. В моём случае это должен быть специалист по опасным вирусным инфекциям, желательно военный микробиолог. Мне удалось найти такого. Это Супотницкий Михаил Васильевич, кандидат биологических наук, полковник запаса. Его статью о пандемии "испанки" я цитировал в прошлой части. Михаил Васильевич любезно согласился прокомментировать мою статью (точнее её первые три части) и ответить на вопросы. Комментарий получился достаточно развёрнутым и я его публикую без каких-либо сокращений. Вот этот комментарий:

С интересом прочитал статью «Теракт Калифорния-04/2009» и могу только высказать своё удивление по поводу кропотливости и проницательности автора статьи. Но я все же считаю, что мы не должны искажать эпидемическую реальность, так как она может быть гораздо опасней, чем биологический террористический акт.

Сначала по поводу вируса гриппа, который якобы модифицировался в лаборатории, что бы стать пандемическим. Ни один реассортант не вызывал пандемии, в пандемии всегда вовлекаются известные вирусы. Что такое реассортант? Вот у вас есть две свои ноги, вы ими прекрасно пользуетесь, вдруг вам их удаляют, и предлагают ходить на костылях, а что бы вам так не было обидно, вас называют реассортантом. Вы будете на них быстрее бегать? Нет! То же самое имеет отношение и к вирусу гриппа, стабильно поддерживающемуся в природных экосистемах миллионы лет — ему чужие гены зачем? Такие реассортанты с 1950-х гг. получают в лабораториях при производстве вакцин. Они образуются в организме позвоночных, но они не имеют пандемического потенциала. Самое убийственное в этой истории с птичьим гриппом, что вирус, вызвавший пандемию «испанки», не только вообще не имеет никакого отношения к птичьему вирусу, но даже менее вирулентен (опасен для человека), чем вирус того же серотипа, что циркулирующий сегодня! С самого начала этой кампании по вымогательству денег у Российского государства, «деятели науки» откровенно и нагло фальсифицировали данные, полученные Энн Рэйдом и Джеффри Таубенбергером (подробно я рассматриваю их работы в своей статье — http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm). Всех, конечно, превзошёл директор НИИ гриппа Киселёв.

В своей статье я даю ссылки на работы американских исследователей Рэйда и Таубенбергера, перечитайте их и убедитесь сами — никакого отношения вирус птичьего гриппа к «испанке» не имеет. Поэтому если у вас вызывает опасение то, что пандемия и вирус искусственные, то я считаю, что ситуация намного хуже — мы не знаем причин, по которым развиваются смертоносные пандемии гриппа. О чем еще говорить, когда даже неизвестен природный резервуар вируса гриппа, а эта красивая схема — «вирус становится реассортантом в организме свиньи и переносится птицами» — просто гипотеза, повторять ее могут журналисты, но не учёные. Но знать механизмы развития пандемии, природные резервуар вируса, причины, их активизирующие, мы в принципе не будем, так как исследования по гриппу планируются из банальных предпосылок — «создадим вакцину» и т. п. Удручает то, что на Западе исследование природных резервуаров возбудителей опасных инфекций идёт очень интенсивно. В этом разделе своей новой книги «Эволюционная патология» (http://supotnitskiy.ru/book/book4-2-3.htm) я обобщить наиболее интересные достижения в исследования первичных природных резервуаров микроорганизмов, опасных для человека. Заканчивая свои рассуждения по вирусу, вызвавшему грипп «испанку», еще хочу заострить внимание читателя на следующей информации — вирус, вызвавший «испанку» в 1918 г., циркулировал среди людей с 1900 г., а после 1918 г. он поддерживался среди свиней еще два десятилетия, не вызывая пандемии. Теперь сопоставьте все эти неизвестные составляющие пандемии гриппа и перенесите их на версию возможности вызвать пандемию искусственно. Получается?

Автор «Теракта Калифорния-04/2009» пишет, что А/Н1N1 по мнению учёных представляет собой "адскую смесь" из генетического материала вирусов гриппа свиней, птиц и человека. Это неправда, автора ввели в заблуждение. «Ученые», так считающие, рискуют научной репутацией — посмотрите эту статью — http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5815a5.htm.

По поводу коммерческих интересов Рамсфельда много и давно пишет западная пресса. Я думаю, что он причастен и к странной вакцинации личного состава американских вооружённых сил (ВС) химической сибиреязвенной вакциной накануне войны в Ираке. Кстати, вы никогда не задумывались, почему Саддама обвиняли в подготовке бактериологической войны с использованием только возбудителя сибирской язвы? Есть ведь и возбудители чумы, сапа, мелиоидоза. Их инфицирующая доза при аэрогенном применении не более нескольких сотен клеток. А вот инфицирующая доза для сибирской язвы около 40 тыс. спор. Есть разница? Но о сапе, мелиоидозе и чуме не было произнесено ни слова. Причина тут предельна проста — в коммерческой реализации в США имеется только лицензированная сибиреязвенная вакцина, а вот лицензированных вакцин против чумы, сапа, мелиоидоза, нет. Отсюда и весь это многолетний визг о «вирусе антракта» (и так писали!), и опять беспринципное поведение писак, «светил науки», политиканов.

Что бы увидеть всю грязь этой аферы, осуществлённой в «самой демократической стране мира», я вам укажу только на то, что та вакцина, которой прививали 2 млн американских солдат, ветеринарная. Она даёт много антител к протективному антигену возбудителя сибирской язвы, но не защищает от него, если он проникает в организм человека в аэрозолированном состоянии. В течение года надо сделать шесть инъекций этой вакцины. О том, что вакцина такого типа не может защищать от аэрозоля возбудителя сибирской язвы известно чуть ли не с начала 1960-х гг. Стоимость ежегодной вакцинации личного состава ВС США — 650 млн долларов, это цена вопроса для американских налогоплательщиков. Рамсфельдам своих солдат не жалко! Даже по свойствам этой вакцины мы знали, что у Саддама никакого биологического оружия нет, и что все что пишется о его военно-биологической программе, ложь. Для сведения вам скажу, что наша вакцина СТИ-1 очень эффективна именно в отношении такого способа заражения человека. А вот эта наша вакцина (http://supotnitskiy.ru/stat/stat55.htm) еще более эффективна, чем СТИ-1. Созданы они в так называемом 19-м военном городке в Свердловске, который уже 30 лет беспощадно шельмуется как причастный к якобы «выбросу» в 1979 г.

К шельмованию реальных достижений нашей науки (в том числе и военной) активно подсоединились «светила науки», типа тех, кто все время создаёт «вакцины» против «птичьего гриппа». Все полезное и толковое, что есть в биологической науке России ими зашельмовывается и замалчивается, а взамен подлог виде «птичьего гриппа». Автор, кстати, упоминает о существовании диверсионной версии событий в Свердловске 1979 г.

Список лиц, имевших якобы отношение к БО, случаен. Во-первых, существует Конвенция 1972 г. о запрещении этого оружия, откуда тогда столько «причастных» к его созданию. В России создание биологического оружия преследуется по закону! Во-вторых, Пасечник, он действительно, бежав на Запад, выдавал себя за «создателя БО», но умер он от рака на больничной койке.

Автор совершенно справедливо пишет о репетиции большой биологической войны. Я не знаю, обратили ли вы внимание на то, что в 2008 г. была установлена причастность к вспышке сибирской язвы в США в 2001 г. не Бен Ладана, а Брюса Ивинса (Bruce E. Ivins), сотрудника USAMRIID (United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, Fort Derrick) — организации, занимающейся в США военно-биологическими исследованиями. Так вот, сегодня мало кто знает, что в июле 2001 г. во время переговоров в Женеве представители США бесцеремонно и в одностороннем порядке отказались от завершения работы над уже согласованным российским проектом Протокола к Конвенции 1972, делающего возможным механизм контроля над БО. В конце того же года — от дальнейшего рассмотрения данного вопроса в целом. Американцы нашу делегацию просто послали подальше со всеми её предложениями. Кто в мире хозяин?

Теперь, когда выяснилось, что сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы, произведённой в этом же институте для снаряжения кассетных суббоеприпасов, стало ясно, что США, блокируя российские инициативы по контролю над БО, создавали себе односторонние преимущества в этой области. Тайная наработка материалов для снаряжения кассетных биологических боеприпасов является грубым нарушением даже не Протокола, а уже самой Конвенции-1972. Использованное Ивинсом для теракта количество рецептуры возбудителя сибирской язвы достаточно для снаряжения одного американского биологического кассетного суббоеприпаса типа Е120 или его последующих модификаций. Отсюда становятся ясными причины, по которым Ивинса так долго «искали» и почему, когда его «нашли», он быстро умер.

Автор абсолютно прав в том, что кризис образует множество "ненужных экономике" людей. Но бороться с ними стали уже давно, фактически не предпринимая никаких реальных мер против пандемии СПИДа, подменяя их лживой болтовнёй о «правах человека» и пр.

По поводу вакцины компании «Бакстер» у меня нет чёткого мнения, не знаю нужно ли компании терять свою репутацию таким образом в обмен на «деньги за вакцину». Такой эксперимент можно было бы провести в Африке, и никто бы никогда не узнал о нем.

В целом можно констатировать банальную истину, что мы живём в мире, в котором «хвост виляет собакой». В нем ложь существует как принцип. Искажение реальности СМИ носит глобальный характер. Да и то, что произошло с отечественной эпидемиологии в свете вспышки «свиного гриппа» иначе как крахом не назовёшь. Я подчёркиваю, ни один российский «деятель науки», даже в ранке академика РАН или РАМН, не выступил против профанации гриппа в 2005-2007 гг., наоборот, именно ими она и распространялась. В России начисто отсутствует понятие о научной репутации. Да и как может быть иначе при той системе ценностей, что сложилась в отечественной науке в 1990-х гг.? Искренне признателен автору статьи за попытку объективного анализа ситуации, сложившейся со «свиным гриппом».


Таков был комментарий специалиста. Комментарий даёт богатейшую пищу для дальнейших размышлений на тему гриппа и роли Рамсфельда в последней эпидемии. Однако я задал специалисту уточняющие вопросы по поводу изначальной версии биологического теракта.

malchish.org: Как я понял из вашего комментария искусственная организация пандемии "свиного" гриппа серотипа А/H1N1 невозможна? Или всё же возможна при определённых условиях?

М.В. Супотницкий: Нет, невозможна! Мы слишком мало знаем о гриппе, что бы вызвать его эпидемии, а тем более пандемию. Это касается не только гриппа. Например, генерал Исия в Маньчжурии разбрасывал чумных блох и распространял чумных крыс, но ничего похожего на эпидемию чумы 1910 г. не получил (http://supotnitskiy.ru/book/book3-34.htm).

malchish.org: Если нет, следует ли это из того, что основной способ заражения людей не является воздушно-капельным, как обычно считается при гриппе? Речь идёт именно о серотипе А/H1N1 , не о птичьем H5N1, с которым попался Бакстер. Тот не имел пандемического потенциала по понятным причинам.

М.В. Супотницкий: Я думаю, что возникновение пандемии гриппа зависит от массированности и длительности "вброса" вируса гриппа в человеческие популяции из каких-то неизвестных пока природных резервуаров. Причём на начальном этапе пандемии основным будет водный путь (инициация пандемии), затем вирус отрывается от своего природного резервуара и какое-то время циркулирует среди людей, передаваясь как воздушно-капельная инфекция. Но бесконечно он циркулировать среди людей (и любых других позвоночных) не может, так как его ниша в организме человека - макрофаги (эволюционные потомки простейших), Т- и В-клеточная система очень надёжно распознают инфицированные вирусом макрофаги и запускают механизмы их уничтожения, известные студентам третьего курса мединститута. А с Т- и В-клетками вирус гриппа из своей прошлой жизни не знаком, эволюционно они появились лишь в позвоночных организмах (http://supotnitskiy.ru/book/book4-2-3.htm).

malchish.org: Могла ли "испанка" быть прототипом современной эпидемии "свиного" гриппа того же серотипа? В плане мутации или искусственной модификации?

М.В. Супотницкий: "Испанка" - это не болезнь, а патологический синдром, который встречается в любую пандемию гриппа и при циркуляции любого серотипа вируса, правда с разной частотой. Об этом я подробно пишу в своей статье - http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm. Поэтому ваш вопрос не имеет отношения к самому феномену "испанки". Испанка и "свиной грипп" - явления разного порядка.

malchish.org: Вообще говоря в моей статье делается гипотеза искусственного заражения и использования именно вируса "испанки", вируса того же типа, что сейчас признаётся за "свиной" грипп. Поэтому у меня основной вопрос к вам, как специалисту - имеется ли возможность использования восстановленного вируса "испанки" для целенаправленного теракта?

М.В. Супотницкий: Абсолютно нет! Он менее вирулентен, чем циркулирующие сегодня. Самая большая загадка пандемии именно в этом! То что сейчас делают американские учёные, не имеет отношения к выяснению причин смертоносности пандемии 1918 г. Они клонируют гены, которые как они считают могут быть генами вирулентности и вставляют их в другие микроорганизмы с помощью искусственных векторных систем, а затем изучают вирулентность именно этих микроорганизмов.

malchish.org: Я понимаю, что у вас есть развёрнутая теория естественного резервуара для вируса гриппа в виде простейших. Противоречит ли эта теория возможности искусственного заражения вирусом гриппа? Ведь воздушно-капельное распространение инфекции гриппа среди людей ваша теория не отвергает? Насколько я понимаю первичный источник инфекции может быть как естественный (те же простейшие), так и искусственный.

М.В. Супотницкий: Преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом. Если "постараться", то можно заразить много людей, посмотрите описание одной такой вспышки здесь - http://supotnitskiy.ru/book/book1-2-4.htm. Но это будет только вспышка (сколько заразили, столько и заболело), передачи возбудителя по цепочке, т. е. эпидемии не будет. Эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно.

Итак, специалист отвергает мою первоначальную версию биологического теракта. Правда я заметил некоторые противоречия в его словах. С одной стороны искусственная пандемия гриппа невозможна, с другой - "преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом". С одной стороны "эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно", с другой - существует биологическое оружие и "сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы". Почему нельзя было совершить теракт с вирусом "Калифорнии-04/2009"? Случай с "Бакстер" конечно ещё не доказательство подобной попытки, но и отметать его возможность из-за возможной утери репутации фирмы не стоит. Она уже её утеряла. Хотя бы и по "случайности". Что это изменило? И если бы возникла пандемия, и было бы доказано, что она не случайна, то дело бы списали на какого-нибудь террориста, проникшего в лабораторию. Разве это сложно?

Эксперт связывает возможность пандемии с "массированностью и длительностью вброса вируса гриппа в человеческие популяции из каких-то неизвестных пока природных резервуаров". При этом отмечает, что "на Западе исследование природных резервуаров возбудителей опасных инфекций идёт очень интенсивно." Нет ли тут опережения Запада в исследованиях способов "вброса" инфекций в человеческие популяции? В конце концов массированный "вброс" опасной инфекции можно организовать искусственно - распылить несколько аэрозолей в аэропорту и десяток самолётов прибудет в аэропорт назначения с инфицированными пассажирами. Автобусы, кинотеатры, супермаркеты - куча вероятных мест для подобных терактов. Разве массовость таких атак не заменят "вброса" вируса из природных резервуаров? В общем, экспертиза не рассеяла всех моих сомнений, хотя и сильно изменила вероятность подобной версии событий. Ведь даже не пандемия, а просто достаточно массовая вспышка заболеваемости может принести нужный эффект организаторам. Информация же эксперта о возможных махинациях Рамсфельда с сибиреязвенной вакциной и случай с Брюсом Ивинсом сильно укрепляет сторону обвинения. Список погибших при странных обстоятельствах микробиологов конечно может содержать и случайные смерти. Но может включать и не случайные.

Очевидно, что расследование ещё не закончено и будущее принесёт нам новую информацию для размышлений. В конце концов, даже если эксперт прав и не было биологического теракта, то все его эффекты мог создать и акт чисто информационный. Ведь и чрезвычайное положение в Калифорнии введено всего лишь после смерти одного человека от гриппа. Который умер в Техасе. И прибыли фармацевтических гигантов при этом сохраняются. Они уже есть - ВОЗ заказала 300 млн курсов Тамифлю. Пандемии нет, а Рамсфельд уже подсчитывает прибыли.

Продолжение...

Часть первая. Часть вторая. Часть третья.

Статья на сайте: http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=281&Itemid=35

Comments

( 47 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
malchish_org
5 май, 2009 09:27 (UTC)
Спасибо и вам за хороший отзыв.
lawinsure
5 май, 2009 07:01 (UTC)
Как правильно заметил ваш консультант - Супотницкий Михаил Васильевич: "...мы живём в мире, в котором «хвост виляет собакой». В нем ложь существует как принцип. Искажение реальности СМИ носит глобальный характер..." - СМИ способны поднять продажи противовирусных препаратов (доходы фармкомпаний), СМИ способны вызвать глобальную истерию (применимо ли здесь "глобальный психоз" вместо "пандемии"?), СМИ также укажут виновного (в данном случае, косвенно это отразилось на производителях мяса).
На пасху нас стращали 12 годом и тем, что "благодатный огонь" не сойдет, ранее пол года мозги полоскали кризисом, и теперь вот - пандемия!
Все это напоминает сказку про мальчика, который поднимал всех на мнимого волка, а в результате когда волк действительно пришел никакого доверия к информации уже не было. А современная аудитория, судя по контенту традиционных СМИ - газет, журналов (глянца) и ТВ - это уже не жители деревни, это уже скорей бараны, которых пожирает мнимый волк.
shanthi_om
5 май, 2009 07:26 (UTC)
как грил кто то из жж-френдов, такие вещи часто делаются для того чтобы отвлечь внимание от более других вещей:)
(без темы) - lawinsure - 5 май, 2009 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sway74 - 5 май, 2009 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gaietybehold - 5 май, 2009 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sway74 - 5 май, 2009 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gaietybehold - 5 май, 2009 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gaietybehold - 5 май, 2009 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nirec - 5 май, 2009 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lawinsure - 5 май, 2009 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nirec - 5 май, 2009 14:03 (UTC) - Развернуть
_darvin
5 май, 2009 07:33 (UTC)
Не совсем по теме, но всё же о гриппе:

"Вирус гриппа A/H1N1 может дойти до Москвы в течение ближайших двух недель, считает руководитель управления Роспотребнадзора по Москве Николай Филатов." http://center.rian.ru/society/20090504/81882483.html

"Роспотребнадзор проведет служебное расследование в связи с заявлением главы московского управления ведомства Николая Филатова, сделанное в понедельник на заседании столичной чрезвычайной противоэпидемической комиссии." http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1490&id=77850
ethereal2
13 ноя, 2009 03:13 (UTC)
Ну и чо ?
Дошел ?
terekhov
5 май, 2009 07:50 (UTC)
Диалог с экспертом
"Возможно ли..."
"Нет"
"А если..."
"Нет"
"Ну а всё-таки..."
"Нет"
"Но ведь говорят что..."
"Нет"
"А мне кажется что возможно..."
yarcher
5 май, 2009 08:15 (UTC)
Re: Диалог с экспертом
:) да, меня это тоже позабавило. Хотя статья действительно хорошая, и экспертов должно быть несколько.
eugene_df
5 май, 2009 08:22 (UTC)
Кстати, забыл вас зафрендить еще после той дискуссии про апач и Ми-28. Исправляюсь. :-)
malchish_org
5 май, 2009 09:17 (UTC)
Непростительная оплошность. :))
(без темы) - vasiapetechkin - 26 июн, 2009 09:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 26 июн, 2009 11:05 (UTC) - Развернуть
gaietybehold
5 май, 2009 09:42 (UTC)
слушайте, вы слишком все усложняете. для того, чтобы фармакологическим компаниям заработать МНОГО денег, не нужно выпускать на волю страшный вирус, достаточно просто сказать "миру угрожает пандемия". сказать всего три слова. и все. неужели это не очевидно?
malchish_org
5 май, 2009 10:12 (UTC)
Я не думаю, что всё упирается ТОЛЬКО в деньги. У больших людей, кроме денежных есть и масса других интересов. Интерес прежде всего в том, чтобы сохранить систему, дающую возможность получения больших денег. Чисто инстинт самосохранения.
(без темы) - gaietybehold - 5 май, 2009 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malchish_org - 5 май, 2009 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sway74 - 5 май, 2009 12:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gaietybehold - 5 май, 2009 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sway74 - 5 май, 2009 13:23 (UTC) - Развернуть
ivanstor
5 май, 2009 11:30 (UTC)
Правда я заметил некоторые противоречия в его словах. С одной стороны искусственная пандемия гриппа невозможна, с другой - "преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом". С одной стороны "эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно", с другой - существует биологическое оружие и "сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы".
Вы, наверное, немного недопоняли Супотницкого. Никакого противоречия в его словах нет. Дело в том, что "народные" представления об инфекционных заболеваниях и механизмах развития эпидемий имеют мало общего с научными. При том, что и научные далеки от полной ясности, о чем Супотницкий неоднократно упоминает.
Если очень кратко, "на пальцах", то дела обстоят примерно так:
1) Для того, чтобы возникла эпидемия, недостаточно, чтобы микроб вызывал заболевание с высокой смертностью. Нужно ещё, чтобы он передавался от человека к человеку. И не просто передавался. Необходимо, чтобы при при передаче не слишком сильно не уменьшалась вирулентность микроорганизма. Однако и этого для возникновения эпидемии недостаточно.

Т.е. массовая заболеваемость каким-либо инфекционным заболеванием — ещё не эпидемия!
Например при утечке (или диверсии?) сиб. язвы в Свердловске была вспышка, но не было эпидемии.
2) Инфекционный агент (вирус, бактерия, простейшее и т.п.) не является единственной причиной инфекционного заболевания! Он является одной из трех равноправных, т.е. одинаково нужных, причин. Другие две причины это макроорганизм, т.е. организм человека, если нас интересует эпидемиология человека. И третья причина — окружающая среда.
3) Механизмы развития инфекционного заболевания очень сложны и "народные" представления на этот счет также далеки от реальности. Например в случае эпидемии испанки основным фактором была реакция человеческого организма с возникновением гиперэргического аутоимунного ответа. Это вовсе не значит, что вирус "испанки" был каким-то супер-пупер "сильным". Т.е. если вас сейчас заразить этим вирусом, т.е. скорее всего вы переболеете обычным гриппом. Или не переболете и даже не заметите заражения. Или у вас будет то, что называют осложненным гриппом и будете болеть тяжело или даже умрете. Но последний печальные вариант постоянно и регулярно происходит во время эпидемий гриппа и сейчас (и вне эпидемий тоже) и не сильно зависит от штамма вируса.
4) Нередко "молодые, сильные, здоровые" переносят инфекционные болезни тяжелее, чем задохлики. Причины достаточно сложны, в комменте их не изложишь. Но этот факт нужно иметь ввиду.
Другой полюс — совсем слабые, т.е. старики, уже тяжелобольные, дистрофики и т.п. Этот контингент переносит тяжело вообще любую болезнь, не только инфекционную.
ivanstor
5 май, 2009 11:32 (UTC)
Поправка
Необходимо, чтобы при при передаче не слишком сильно не уменьшалась вирулентность микроорганизма.
(Анонимно)
5 май, 2009 12:43 (UTC)
Очень похож на "штатного" опровергателя
М. С. Я скажу со всей ответственностью, что ВИЧ не был и не мог быть создан человеком искусственно, в какой-то там лаборатории ЦРУ.
http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat13.htm

ВИЧ/СПИД-пандемия — это эволюционный процесс, проявляющийся в форме инфекционного
http://www.supotnitskiy.ru/

Очень много "Независимой газеты"/

Этакий аналог скептик.нет на лунную аферу?

Кстати, что он думает о странной "эпидемии" уносящей жизни самих микробиологов?
(Анонимно)
5 май, 2009 12:54 (UTC)
Re: Очень похож на "штатного" опровергателя
здесь упомянут в позитивном ключе

http://www.duel.ru/200512/?12_6_1

Конечно, хорошо бы получить комментарии от профессионалов.
Однако, имхо, профессионал разделяющий вашу точку зрения не рискнёт подписаться собственным именем, с перечнем регалий. Судьба ученых из того списка не позволит.
Любопытны их высказывания по "зог-теме"
(без темы) - (Анонимно) - 5 май, 2009 16:41 (UTC) - Развернуть
vitaly_nasennik
8 май, 2009 00:30 (UTC)
А меня во всей этой истории больше всего заинтересовало вот это сообщение:
http://newsru.com/russia/03may2009/otaj.html

"Вызывают недоумение заявления официальных представителей ВОЗ, не предоставивших медицинским властям государств информацию о свойствах выделенного вируса", - заявил в воскресенье "Интерфаксу" руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко.

"Без учета ранее наработанной практики лечения больных (со стороны ВОЗ) последовательно даются рекомендации лишь по одному препарату, что некорректно и противоречит уставу ВОЗ", - заявил Онищенко.

--------------------------------

Т.е. можно сделать несколько очень далеко идущих выводов:
1) Странное поведение ВОЗ, которая не сообщает информацию о штамме, но рекомендует конкретный препарат. (И попробуйте меня убедить, что медицинские чиновники не имеют "откатов"!)
2) Раз информация о свойствах штамма у правительств государств отсутствует, то просто невозможно сделать выводы о наличии/отсутствии вируса в стране. А вдруг это не тот штамм? Следовательно, любая информация о "свином гриппе" - шумиха (скорее всего заказная - именно с целью стимуляции продаж медицинских препаратов).
malchish_org
8 май, 2009 02:55 (UTC)
После интервью со специалистом я начинаю склонятся к версии именно информационного теракта. А ВОЗ в этом участвует по самые уши. Известна другая история про ВОЗ:

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/33395/

В начале 1990-х, согласно докладу Международного института вакцины, ВОЗ курировала кампании массовой вакцинации против столбняка в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. У католической светской организации "Мексиканский комитет "За жизнь"" появились подозрения в отношении побудительных причин, стоявших за этой программой ВОЗ, и она решила проанализироват ь многочисленные ампулы с вакциной и обнаружила, что они содержат хорионический гонадотропин человека или hCG. Это был странный компонент для вакцины, предназначенной для защиты людей от столбняка, возникающего в результате инфекции ран от ржавых гвоздей или другого контакта с определенными бактериями, имеющимися в земле. Да и само заболевание столбняком тоже было довольно редким явлением. (41)



Это также было странно потому, что хорионический гонадотропин человека является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности. Однако, в сочетании с носителем столбнячного токсина он стимулирует образование антител против хорионического гонадотропина, приводя к тому, что женщина неспособна поддерживать беременность – своего рода, скрытый аборт. Схожие сообщения о вакцинах, содержащих гормоны hCG, были получены с Филиппин и из Никарагуа. (42)



Организация "Мексиканский комитет "За жизнь"" подтвердила несколько других странных фактов о программе вакцинации ВОЗ. Противостолбняч ная прививка делалась только женщинам детородного возраста – в возрасте от 15 до 45 лет. Мужчинам и детям прививка не делалась. (43) Кроме того, вакцинация обычно проводилась в виде серии из трех прививок с промежутком в несколько месяцев, чтобы женщины имели достаточно высокий уровень hCG, хотя одна противостолбняч ная прививка действует как минимум в течение десяти лет. Наличие в составе вакцины хорионического гонадотропина человека являлось очевидным "загрязнением". Этот гормон не являлся компонентом вакцины. Ни одной из женщин, получивших противостолбняч ную прививку с содержанием hCG, не сообщили о том, что вакцина содержит вещество, провоцирующее выкидыш. И именно в этом, вне всякого сомнения, был замысел ВОЗ.



Организация "Мексиканский комитет "За жизнь"" продолжила свое расследование и выяснила, что Фонд Рокфеллера, работавший совместно с Советом по народонаселению Джона Д. Рокфеллера-третьего, Всемирным Банком, Программой развития ООН, Фондом Форда и другими организациями, в течение 20 лет совместно с ВОЗ работал над созданием контрацептивной вакцины, используя хорионический гонадотропин человека в противостолбняч ной и других вакцинах.
plan_pu
8 май, 2009 20:48 (UTC)
любознательных туристов наконец выпустили
prezident_ej
16 май, 2009 02:35 (UTC)

Мальчиш. Мне Ваша версия кажется убедительнее.

Вот в КПД сохранила http://community.livejournal.com/kpd_ru/21999.html
(Анонимно)
18 май, 2009 20:42 (UTC)
Ещё вариант: каждый из вас прав по-своему.
Нельзя просто взять и собрать какой-то супер-пупер-мега вирус в лаборатории и запустить пандемию! Данные, собранные экспертом, это убедительно доказывают. В худшем случае - серьёзная вспышка...
Но вот вопрос - знают ли об этом возможные злоумышленники?! Не стали ли мы свидетелями такой вот неудачной попытки 'запустить' процесс?
Всё-таки хронология и география нынешних случаев действительно странноватая...
emdrone
29 май, 2009 06:46 (UTC)
1. Спасибо за ссылку на эту вашу заметку. В ней новое и интересное.

2. Anthrax from a US biowar laboratory
    Я не знаю, обратили ли вы внимание на то, что в 2008 г. была установлена причастность к вспышке сибирской язвы в США в 2001 г. не Бен Ладана, а Брюса Ивинса (Bruce E. Ivins), сотрудника USAMRIID (United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, Fort Derrick) — организации, занимающейся в США военно-биологическими исследованиями

ваш собеседник плохо информирован. Скандал был гораздо длиннее и грязнее.
Сначала обвинили первого сотрудника этой лаборатории - и травили несколько лет, как постоянными преследованиями ФБР, так и в СМИ. Но ничего (что было понятно почти сразу) на него повесить не удалось.
Тогда был найден другой "виноватый", Ivins. Который очень быстро 'самоубился'.
На самом деле существует запись видеокамеры наблюдения в этой лаборатории, где на её территорию входит уже уволенный (т.е. не имеющий формально доступа) за нападение на сотрудника той же лаборатории какого-то арабского происхождения еврей-экстремист, также сотрудник лаборатории.
Этот след почему-то никакой ФБР расследовать не стал.

Кто и зачем посылал мазки сибирской язвы на конвертах конгрессменам США (причем, хаха, как странно - не сторонникам и активистам закрутки гаек после 911, а ПРОТИВНИКАМ их) так и осталось невыясненным - пока через несколько лет не списали все на Айвинса.
emdrone
29 май, 2009 06:55 (UTC)
Кстати, вот этот шантаж политических противников тем, что они станут жертвами "акта биотеррора" если не будут одобрять приказанные меры по превращению страны в диктатуру (и тем все равно послужат-таки делу войны с терроризмом, хотя в таком случае лишь своей тушкой) также как бы прошел мимо внимания большинства комментаторов.
В свое время было большое число ссылок на то как развивалась история на www.whatreallyhappened.com
(без темы) - malchish_org - 1 июн, 2009 09:48 (UTC) - Развернуть
kubkaramazoff
1 авг, 2009 21:34 (UTC)
Опрос по теме
Прошу заглянуть, опрос пор теме:
http://community.livejournal.com/second_911/1266.html
С уважением,
betula_alba
26 сент, 2009 16:45 (UTC)
Не все хавают
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 47 комментариев — Оставить комментарий )

Последний месяц

Апрель 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars