malchish_org ([info]malchish_org) wrote,
@ 2008-05-16 01:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Война, Оружие

Что такое Апач супротив Ночного Охотника? Окончание.
"Помимо недостатков радиоэлектронного оборудования, вертолёт Ми-28Н по своей конструкции является техникой вчерашнего дня. В настоящее время ведущие американские авиационные компании склоняются к мысли, что будущее в вертолётостроении только за соосными машинами. Это неоднократно утверждали представители компании "Сикорский" на авиасалоне Ле Бурже и на выставке "Фарнборо-2006". Первый американский соосник уже проходит испытания. В ближайшие несколько десятков лет Пентагон намерен полностью переоснастить все виды вооруженных сил боевыми и транспортными вертолётами, построенными по такой схеме."
Это ещё один из аргументов, используемых критиками. Совершенно безграмотных, надо сказать. Пока "Сикорский" собирается переоснастить армию вертолётами на такой схеме и проводит испытания первого соосника, Россия давно приняла на вооружение Ка-50, который сделан как раз по этой "передовой схеме". Преимущества такой схемы не так уж велики и компенсируются некоторыми недостатками. Что говорит энциклопедия по поводу выбора соосной схемы для Ка-50?
"Выбор соосной схемы определился более высокой тяговооружённостью машины, обусловленной отсутствием потери мощности силовой установки на привод рулевого винта, что в свою очередь обеспечивает высокую скороподъёмность и больший статический потолок"

Надо заметить, что рулевой винт отбирает не так уж много мощности и выигрыш за счёт этого возникает не большой. Хотя тот же Ка-52 может похвастать гораздо большей боевой нагрузкой (до 2800 кг) и большей максимальной скоростью - 350 км/ч видимо как раз за счёт именно такой схемы (двигатель тот же и вес близкий). Но эта же схема делает вертолёт существенно выше - из-за опасности перехлёстывания лопастей их разнесли чуть ли не на метр! Из-за этого установить сверху надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет", как это сделано на Ми-28Н уже нельзя. Сложность обслуживания и более высокая цена сделали Ка-50 и Ка-52 "вертолётами для спецназа", а общевойсковым признан всё же Охотник с классической схемой. Дешевизна и простота обслуживания для армии имеет всё же большое значение, надо признать. Армии лучше иметь два вертолёта с чуть худшими характеристиками вместо одного с лучшими. Впрочем, никогда не поздно передумать, если будут выпускаться оба типа вертолётов. Сократит стоимость "Камов" и будет у нас другой общевойсковой вертолёт. Но к сравнению Охотника с Апачем это уже не имеет никакого отношения - Апач-то сделан по классической схеме. То есть является, по мысли критика, техникой вчерашнего дня. Кстати, может поэтому выбор и пал на "Миля" - у наших военных сработал обезьяний инстинкт? Это тоже может быть, принимать оригинальные решения они очень боятся и их можно понять - ошибки тут дорого стоят.

Но главная претензия к вертолёту была и остаётся его электроника. Или авионика, как принято называть электронику для летающих аппаратов. Причём обсуждаются почему-то при этом не её возможности и функции, а возраст. Виноваты ли инженеры ВПК, что российская электроника сейчас в коматозном состоянии? При том, что она никогда и не была передовой? О длительном отставании России в электронике можно долго рассуждать, но это отдельная тема. Сейчас же важно отделить понятие возраста электроники от возможностей, реализованных в конкретной машине. В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции. О них и должна идти речь. Воевать можно было бы и каменным топором, если бы он был эффективнее ракет. И если смотреть именно на реализованные функции авионики, то Ночному охотнику есть чем похвастать. Как и на чём они реализовывались - пусть останется тайной наших талантливых инженеров. Да хоть на лампах! Лишь бы летало лучше, чем на микропроцессорах.

В СМИ пишут, что "Ми-28Н является единственным в мире вертолётом, способным в автоматическом режиме осуществлять полет на высоте от 5 метров с огибанием рельефа местности как днем, так и ночью". И на этот раз это правда:

"Интегрированный комплекс бортового оборудования (ИКБО) Ми-28Н при решении боевых задач обеспечивает пилотирование с огибанием рельефа местности как в ручном, так и в автоматическом режиме. На вертолете в шарообразном обтекателе над втулкой несущего винта установлена многофункциональная БРЛС "Арбалет" производства НИИР "Фазотрон". Она обеспечивает выдачу информации о препятствиях, включая отдельно стоящие деревья и провода линий электропередач, делая возможным круглосуточный полет на предельно малой высоте 5 - 15 метров даже в сложных метеоусловиях. Той же цели служат очки ночного видения и пилотажная тепловизионная станция, которая может давать информацию как инфракрасное "окно в ночь" впереди по курсу или в любом направлении, обозначенном поворотом головы лётчика, получая целеуказание от нашлемной системы или бортового компьютера. На вертолете установлена также система картографической информации с высокой степенью разрешения и банком цифровых данных о рельефе местности в районе боевых действий. Вычислительная система может формировать на основе этих данных трехмерное изображение участка местности, на котором находится вертолет, а это легко уточнить с помощью спутниковой навигации, скомплексированной с инерциальной. Все многообразие информации представляется летчику и штурману-оператору на цветных жидкокристаллических дисплеях, установленных по три в передней и задней кабинах.

Электронное оборудование включает в себя также систему ориентации по физическим полям Земли, и комплекс средств связи и надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет". РЛС обеспечивает вертолету вести поиск целей, работая вместе с ОПС "Ротор" в обычном режиме. Вертолет может производить поиск целей, укрываясь в складках местности или за деревьями, выставив из-за укрытия только свою "макушку". В этом случае достаточно только использование РЛС. Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи."

На мой взгляд, как инженера-электронщика, эти функции вполне на современном уровне и превышают возможности Апача, который не может использовать свою РЛС для автоматического пилотирования. Вряд ли можно придумать что-то более совершенное. Разве что полностью исключить пилота, доверив ведение боя электронному мозгу. То есть сделать беспилотный вариант. Но это уже следующее поколение, идея сделать БПЛА в виде ударного вертолёта возможно и варится в мозгах инженеров, но пока даже слухов об этом не ходит. В конце концов вся боевая техника будет управляться автоматами, развитие идёт в этом направлении. Это и понятно - человек слишком медленно принимает решения, а ситуация на современном поле боя меняется очень быстро, и в будущем будет меняться ещё быстрее. Единственный момент, которым может похвастать Апач в смысле электроники - это способность распознавать типы целей и сопровождение большего их числа. Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла. Гораздо более важно уметь вести бой на высоте всего 5 метров. Это умеет Охотник, но не умеет Апач.
Ирак Последнюю проверку любое оружие проходит в боевой обстановке. Наш Охотник не прошёл ещё такого испытания, зато прошёл его конкурент. Боевые действия в Ираке, где Апачи применялись очень интенсивно, дали возможность оценить эту машину. Что же они показали?
За год войны войсками коалиции было потеряно не менее 30 вертолётов различных типов. На их борту погибло до 150 военнослужащих войск коалиции. Американское военное командование в Ираке заявило о своей неудовлетворённости результатами боевого использования вертолёта огневой поддержки AH-64 Apache и AH-64 D Apache Longbow. Машина оказалась чрезвычайно дорогой и слабо защищённой от огня обычного стрелкового оружия. Концепция «боевого вертолёта дальнего действия» в условиях Ирака не оправдалась. Ставка на обнаружение и поражение цели на максимальной дистанции со средних высот в Ираке показала свою неэффективность.

Плохая видимость, городские условия, близкое боевое соприкосновение противоборствующих сторон вынудили пилотов «Апачей» работать в диапазоне высот от 100 метров до 500, на дальностях, редко превышающих 800 - 1500 метров . В результате вертолёты оказались в полосе действенного огня стрелкового оружия. В первую очередь пулемётов и ЗУ. Иракцы быстро овладели методами огневых засад, открывая сосредоточенный огонь нескольких пулемётов в заднюю полусферу или под ракурсом три четверти. В итоге за год в Ираке было потеряно не менее 10 вертолётов «Апач». По заявлению бывшего командира 101-ой ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса «Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. «Апач» для этого оказался малопригоден...»

Мне показалось, что генерал-майор говорил об нашем Ми-28Н? Он мечтает о менее дорогой и более защищённой машине? Она у нас есть:
Бронекабина экипажа, так называемая "ванна", выполнена из 10-мм листов алюминия, на которые наклеены 16-мм керамические плитки. Двери кабины выполнены из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей - из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина летчика отделена от кабины оператора 10-мм алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму поражение обоих членов экипажа одним выстрелом. Огневые испытания, проведенные в ГосНИИАС показали, что борта выдерживают попадание пуль американского 20-мм пулемета "Вулкан", лобовое стекло - пуль калибра 12,7 мм, а боковые стекла и стекла дверей - 7,62 мм.

Броня Охотника делает из него то, о чём мечтает американский генерал всего лишь после года боёв в Ираке. Думаю, что после нескольких лет, его мечта превратилась уже в безнадёжную тоску. Ибо потери армейской авиации США и их союзников в Ираке с 2003 года составили уже 125 вертолётов, из них примерно половина были сбиты огнём с земли. Это по неофициальным данным, так считают российские эксперты, официальные же данные занижены примерно вдвое и составляют примерно 60 машин. Что тоже очень немало. И американские эксперты наконец пришли к выводу, что их вертолёты плохо защищены от обычного стрелкового оружия и РПГ. Стоило ли для такого вывода ждать такие потери? Достаточно же одного взгляда на машину! Мысль, что у бронированного вертолёта больше шансов выжить в боевой обстановке наконец пришла им в голову. К счастью, наших инженеров такая мысль посетила раньше и позволила сделать машину не только хорошо вооружённую, но и хорошо защищённую, оборудованную к тому же уникальной системой спасения экипажа. Но эти детали я уже описывать не буду. Сказанного уже достаточно. Ми-28Н не просто лучше Апача, он его превосходит многократно.

Начало.



(Post a new comment)


[info]vovkodav
2008-05-16 08:42 am UTC (link)
спс... очень интересно...
"В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции." - очень правильно...
но вот тут похоже считают по другому... :)
http://v-alksnis2.livejournal.com/111640.html

(Reply to this) (Thread)


[info]malchish_org
2008-05-16 10:53 am UTC (link)
Я бы ему там ответил, да не позволяется автором журнала - только друзьям.

А насчёт электроники... Что есть на том и делаем. Иначе вообще без техники придётся сидеть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vovkodav
2008-05-16 11:11 am UTC (link)
готов оттранслировать ответ.. :)

точно... есть жесткий косяк с элементной базой.. если еще простые штуки брать на западе и использовать можно, то любые вещи даже с минимумом интеллекта, очень стремно...
надо скупать пару пусть устаревших интелловских заводов и клепать, колоться и учиться...

китайцы в этом плане молодцы... их бы подход, да при наших мозгах и смекалке - е все было бы в ажуре..

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ushastyi
2008-05-16 11:59 am UTC (link)
И несмотря на это "Буран" садился в автоматическом режиме, а Ми-28Н, как написано выше, на автопилоте летит по сложному ландшафту на высоте 5 м.

Не в элементной базе дело.

Кстати, где-то читал, что американцы заказывают и покупают у Зеленоградского завода микросхемы выполненные по "примитивной" микронной технологии (т.е. в 10-100 раз менее плотный монтаж, чем у современнных). Используются такие микросхемы в оборонке, прежде всего. Чем менее плотный монтаж, тем они устойчивее к внешним воздействиям и "живучее".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vovkodav
2008-05-16 01:15 pm UTC (link)
совершенно согласен... я говорю о том, что элементная база - это проблема... но на самом деле она решаемая - была бы воля.

(Reply to this) (Parent)

куплен такой завод - у AMD
[info]quoted_
2008-05-18 11:04 pm UTC (link)
б.у. линия, будет монтироваться в Зеленограде

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: куплен такой завод - у AMD
[info]vovkodav
2008-05-19 05:55 am UTC (link)
спасибо за радостную весть... :)

(Reply to this) (Parent)

Re: куплен такой завод - у AMD
[info]malchish_org
2008-05-19 07:29 am UTC (link)
Это давняя история:
http://malchish.org/index.php?p=190
Давно купил и уже работает, вроде как.
Но есть и новые планы:
http://malchish.org/index.php?p=248

(Reply to this) (Parent)


[info]glukanat
2008-05-16 11:08 am UTC (link)
Если не ошибаюсь "электроника" на баллистических ракетах типа "Сатана" делалаь на уровне каменных топоров (без единой микросхемы, лампы или транзистора) Зато никакие электромагнитные поля ракете были не страшны.

(Reply to this) (Thread)


[info]vashilov
2008-05-16 11:31 am UTC (link)
А если не сложно - расскажите, плиз про наводимые снаружи электромагнитые поля внутри экранированных коробок. С удовольствием послушаю. Особенно с удовольствием послушаю про мощности и растояния.))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-05-16 01:05 pm UTC (link)
от ядерного взрыва электромагнитный удар сильный и электронику жгет... От переменного поля не так просто заэкранироваться

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vashilov
2008-05-16 01:30 pm UTC (link)
А я спорю? Просто предлагаю посчитать растояния и значения.

(Reply to this) (Parent)

и внутрь коробок может проходить. Экранирование - дело
[info]quoted_
2008-05-19 07:37 pm UTC (link)
внутрь экранированных корпусов помехи могут пролазить - и по проводам, и через щели. Много нюансов, для военщиков за этим следят, где надо.
Но наводки от ядерного взрыва могут пожечь многое, с экранами и защитами - против лома нет приема.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: и внутрь коробок может проходить. Экранирование - де
[info]vashilov
2008-05-20 06:28 am UTC (link)
И снова не буду спорить - могут. Но снова хотелось бы услышать расстояния и значения. Например так "при мощности наземного заряда такой-то на растоянии таком-то мы имеем эми такого-то значения, что означает, что в данной точке, воздействие эми будет превышать воздействие ударной волны и иже с ними, а значит, будет являться основым поражающим фактором и имеет смысл от него защищаться." Поделитесь, плиз, информацией. Как уже сказал - послушаю с удовольствием. )))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: и внутрь коробок может проходить. Экранирование - де
[info]quoted_
2008-05-20 07:20 pm UTC (link)
скорее военщики тебе зададут встречный вопрос.
"дайте мощность, расстояние, требования по надежности защиты - а мы рассчитаем защиту, сделаем, испытаем, доведем до требуемого уровня"
Впрочем, современного состояния дел не знаю - рассчитывают ли на ядерный взрыв или уже нет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: и внутрь коробок может проходить. Экранирование - де
[info]vashilov
2008-05-21 06:48 am UTC (link)
Ну... что тут скажешь... наверное, начать можно так - в стране советской существует как минимум одна лаборатория занимающаяся непосредственно этой проблемой. Приборчики в этой лаборатории есть всякие...)))) Научные работы пишут...)))))))) Милые люди. Им даже удалось добиться сбоев в работе устройства контроля доступа при помощи своих киловольтов.)))))))))))

Ну, а если серьезно, сейчас есть спецзаряды в формате авиабомбы, созданные исключительно для вывода из строя электроники. Дают мощное кратковременное излучение в нужном месте в нужное время. Могут даже че-нить сжечь. Специально посмотрел рунет - статьи есть, почитать есть что на русском. Но, учитывая тот факт, что америкосы не так давно вполне успешно испытали обычные снаряды с головками наведения, стоящими в пересчете на "высокоточное" оружие, смешные копейки - не того бы надо бояться, имхо.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2008-05-16 01:03 pm UTC (link)
и гироскопы для ориентирования там механические вроде...

(Reply to this) (Parent)


[info]vadhrnt
2008-05-17 07:10 am UTC (link)
Спасибо, было интересно прочесть.

Но возник один вопрос. Я не совсем понял вот этот пассаж:
"Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла."
Почему нет смысла? Мне казалось, что это дает тактическое преимущество (я правда не возьмусь судить насколько большое, но мне кажется, по крайней мере серьезное), даже если ракет меньше чем целей.

P.S. Я не специалист, и даже не увлекающийся. Не судите строго если что.

(Reply to this) (Thread)


[info]malchish_org
2008-05-19 02:39 am UTC (link)
Нет смысла следить за большим количеством целей, потому что их поражать не чем. Чего тут не понятного? Можно передать, конечно, данные о целях другим вертолётам, но у них очевидно будут те же проблемы. Возможности БРЭО должны соответствовать возможностям вооружения, вот и вся мысль.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]gholam
2008-05-21 03:27 pm UTC (link)
Во-первых цели можно и нужно приоритизировать. Во-вторых, возможность следить за большим количеством целей позволяет наводить на них другие машины звена, которые при этом не будут "светиться" или даже выходить из под прикрытия. И вообще, Фалькон например отслеживает сотни целей, а оружия у него нет вообще - что, скажете бесполезная машина?

(Reply to this) (Parent)

это способность распознавать типы целей
[info]fon_rotbar
2008-09-17 11:11 am UTC (link)
На этом, я считаю, спор можно заканчивать, не заговаривая о существенно лучших функциях разведки- наблюдении за большим числом целей.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…