malchish_org ([info]malchish_org) wrote,

А может лунный шантаж?

Вчера по СТС показали занятный сюжет. В передаче "История в деталях", которую ведёт Сергей Майоров были показаны кадры из документальных фильмов, доказывающие, что Лунная программа НАСА - лишь постановка. Трюк, который был проделан НАСА, дабы избежать позора проигрыша в космической гонке с СССР. "Лунные кадры" с астронавтами на Луне снимал знаменитый режиссёр Стэнли Кубрик, так по крайней мере уверяет его вдова. Были интервью с высокопоставленными лицами, типа Киссенджера, которые подтверждали слова вдовы. Все разговоры про лунный грунт из той же серии. Лунный грунт в СССР не попадал. А значит никаких свидетельств незаинтересованных лиц в реальности американской лунной программы вообще нет. Европейский лунный спутник Smart-1, который изначально по программе должен был фотографировать места посадок "Аполлонов" так и не показал ни одной фотографии, а из его программы были вычеркнуты все слова про "Аполлоны". В общем, многие детали по этой теме я уже описывал и останавливаться на этом сейчас не буду. Для меня доводы скептиков являются убедительными, но сейчас речь не об этом. Речь о том, что "правда" об этой предполагаемой афёре НАСА постепенно выползает наружу и эта "правда" может оказаться без кавычек. А это важный политический момент. Речь идёт о престиже страны, которая претендует сейчас на мировое господство. Или, говоря помягче, на мировое доминирование.

Эта "правда", которую до этого можно было прочесть только в книгах Юрия Мухина или в интернете начала попадаться в серьёзных публикациях, а теперь и в СМИ. Самым серьёзным доводом против скептиков и за официальную версию является вопрос - каким образом СССР мог попасться на эту удочку?. Ведь были образцы грунта, доставленные нашими автоматическими станциями и можно было сравнить? Скептики доказывают, что СССР не получал лунного грунта от американцев. Тогда почему это скрывается? Значит в лунной афёре американцам помогал и СССР, который прикрыл глаза на мухлёж соперника. Зачем ему это надо было делать? И тут могут возникнуть различные версии. Например у американцев нашёлся компромат на нас (точнее на высокопоставленных чиновников) и война компроматов закончилась их взаимным уничтожением. Какие-нибудь тайны Хрущёва пошли в обмен на "шалости" НАСА. Тем более, что Хрущёва отправили на пенсию как раз во время лунной гонки. К таким тайнам можно, например, отнести историю с его сыном Леонидом, который по многим свидетельствам перешёл на сторону фашистов. Может у американцев были соответствующие документы с немецкой стороны, может даже кадры хроники? Если бы история с предательством сына Хрущёва всплыла, то война Хрущёва с культом личности Сталина предстала бы совсем в ином свете. Как личная месть.

Мне представляется, что подобная торговля "гостайнами" - обычное дело. Ещё не так давно российская АПЛ "Курск" была торпедирована американской АПЛ. Естественно по ошибке, в результате столкновения с ещё одной АПЛ - "Толедо". Но погибли люди и общественный резонанс мог быть весьма велик. И не в пользу руководства обеих стран. Конфликт замяли, факты скрыли. По обоюдному согласию. Ну действительно - не начинать же войну из-за ошибки командования ВМС? Общественность держат за идиотов (что по большому счёту верно), но не всем же расписываться в этом идиотском легковерии? Специалисты конечно в курсе и в кулуарах своим друзьям за пивом рассказывают правду. Что придаёт им авторитет. В итоге почти все довольны. Даже родственники погибших, которым дали немалую компенсацию. В общем, эту историю похоронили и лишь через годы какие-то дотошливые журналисты будут раскапывать правду с целью опять же сделать сенсацию, то есть деньги. Никто из серьёзных лиц на эту правду не среагирует. Поскольку не нужно. Правда всплывёт тогда, когда какой-то из сторон это покажется выгодным в политической игре.

Если вернуться к лунной афере США, то вполне могло быть, что советское руководство поучаствовало в спектакле ради сокрытия какой-то своей тайны. Что изменилось с того времени? Да практически нечего! Горбачёв страну вообще сдал. Попутно со всеми тайнами. Подцепили ли его на каких-то махинациях в Ставрополье или на чём-то ином - неважно. Про Ельцина с "гайдарочубайщиной" тоже речи нет. Этот страну пропивал и тайнами не интересовался. Ситуация изменилась при Путине. Разведчик не пьёт, к тому же имеет более профессиональное отношение к тайнам разного рода. Вот с ним заокеанским партнёрам разговаривать приходится осторожно. И пачкать "плутонием", что говорит скорее о их неспособности придумать что либо более эффективное. Путин забирает то, что сдавали его предшественники и делает это элегантно, без "кипежа", пользуясь то высокими ценами на нефть, то разногласием в стане противников. Один белорусский аналитик перечислив очки, которые выиграла Россия в "матче" с США обращает внимание на результат последнего визита Кондолизы Райс в Россию:

"...после отъезда из Москвы реакция К.Райс была достаточно бурной. По её словам, система ПРО должна быть развёрнута немедленно. Однако после этих слов на несколько дней последовала пауза, которая была нарушена руководством США буквально вчера, 18 октября, и эта новость носила самый показательный характер, лучше всего остального свидетельствовавший о начале новой эпохи в мировой политике. Впервые за много лет руководство США, по меньшей мере, на какое-то время приостановило движение своей военно-политической машины. Кто-то спросит: какие конкретные слагаемые победы, что послужило причиной такого решения американцев. Мы пока точно не знаем, можем предположить только два варианта (изложены в конце материала). Однако убеждены, что доводы руководства России имели простой, доходчивый и предельно ясный для американцев смысл, но такой глубинной силы, что они просто опешили и долго не могли прийти в себя. Реакция К.Райс глубоко симптоматична – её заявление о начале немедленного развёртывания ПРО в Восточной Европе - это вскрик американской военно-политической машины, которая получила удар такой силы, которого она давно не испытывала. А американцы единственно силу и уважают."


Далее аналитик приводит и две версии того, что же повергло американцев в шок:

"Первая - Россия пригрозила обнародовать подтверждённую информацию о заговоре западных спецслужб против В.Путина, вторая – Россия сумела на основании каких-то данных убедительно продемонстрировать США, что только Россия имеет ключи к иранской проблеме. Возможно, это решение Китая и России встать на сторону Ирана в случае военного конфликта."


Я бы добавил сюда третью версию - это обещание опубликовать материалы, доказывающие подлог НАСА в лунной программе. Предмет национальной гордости американцев может оказаться под угрозой. И последняя передача Майорова может быть тут пробным шаром, подготавливающего общественность к сенсации. Ведь договориться не удалось - ПРО будут размещать.

PS. Китай пару недель назад запустил свой спутник к Луне. Возможно у него тоже появится компромат на США. Хотя рычагов давления на США у Китая и так хватает.
Tags: Геополитика, Заговор

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments

Anonymous

November 6 2007, 14:31:29 UTC 4 years ago

по-моему, пересмотр ИХ истории - вполне достойный наш ответ :-)

надо фонд создать, который этим заниматься будет )

[info]y_rodionov

November 6 2007, 14:34:51 UTC 4 years ago

я забыл залогиниться )

[info]maxodeva

4 years ago

[info]y_rodionov

4 years ago

[info]ex_ex_under

November 6 2007, 17:41:17 UTC 4 years ago

паевый =-)))

[info]black_skif

November 6 2007, 15:19:37 UTC 4 years ago

ПРО и лунная программа ? Смешно.

[info]stalinist

November 6 2007, 16:31:13 UTC 4 years ago

Другой пример советс кой капитуляции

Другой пример советской капитуляции: катастрофа Ту-144 на авиасалоне в Ле Бурже. Она была вызвана опасным маневром французского истребителя, подлетевшего слишком близко. Русские летчики, чтобы избежатть неминуемого столкновения, вынуждены были маневрировать так, что самолет рухнул.

Чем-то советское руководство купили, и они замолчали в тряпочку, похоронив программу выхода Ту-144 на мировой рынок.

[info]flamin_juventa

November 22 2007, 00:47:39 UTC 4 years ago

Re: Другой пример советс кой капитуляции

О. Еще одна околесица.

Инфа об этой аварии есть на вебе, и в изобилии. Причина - установка на машину экспериментального блока управления какими-то вспомогательными рулями, а далее - попытка подрулить не штурвалом, а переключением тумблера на этом блоке. Машину сразу потянуло в пике.

Летавший вокруг Мираж, а равно уроненная на пол кинокамера, что якобы заклинила штурвал - причиной падения не были. Кстати, самописцы с этой машины нашли ГБшники в саду у французского обывателя, тут же их оприходовали, а французам сказали - что ничего не нашли.

Сверхзвуковой пассажирский самолет особых рынков не имел никогда. Это культовая экзотика. Я был в салоне Конкорда. Это точно как в Ту-134 - 2+2, на редкость погано. В СССР это хорошо понимало руководство Аэрофлота во главе с министром Бугаевым, враги Ту-144.

Серьезные рынки авиаперевозок на момент начала 70х имел гигантский 747. А что было у нас? а у нас ровесником был среднелинейный Ту-154, не тянущий трансатлантику, примерный аналог 737. Примерный аналог 747 под названием Ил-86 сделали только в 77 году, но он - увы и ах - опять-таки трансатлантику не тянул, что сразу делало всю затею провальной. В СССР ее тянули только Ту-114 (переделанный бомбер Ту-95) и Ил-62. Все.

[info]ushastyi

4 years ago

[info]stalinist

November 6 2007, 16:34:42 UTC 4 years ago

А что касается лунной программы

А что касается американской лунной программы, то там, скорее всего, всё было в порядке, хотя бы по такой причине.

Сейчас мы рассуждаем о том, что американцы сумели подкупить русских для сохранения тайны и т.п. Но, когда эта программа была заявлена, американцы совсем не могли гарантировать, что подкупят русских, что русские будут молчать во веки вечные, и т.п. По этой причине они бы на такой подлог ни за что бы не решились.

[info]runixonline

November 6 2007, 19:33:15 UTC 4 years ago

Re: А что касается лунной программы

Если часы ударили 13 раз, то сомнения вызывает не только последний удар

[info]malchish_org

November 7 2007, 04:38:34 UTC 4 years ago

Re: А что касается лунной программы

Мухлёж начался не сразу. Сначала была неудачная попытка реалитзации лунной программы. То, что она неудачная стало ясно после испытаний "Сатурна" в 1964-м году:
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

Тогда же было принято решение о постановке. Были проведены переговоры с русскими и достигнута договорённость с Хрущёвым. Фон Брауна уволили (убрали так же слишком честных, были настоящие убийства) и свернули реальную лунную программу. Начался мухлёж. Мухлёж, прикрытый договорённостью с Хрущёвым.

Однако Хрущёву эта договорённость тоже не сошла с рук. Политбюро решило, что компромат на Хрущёва всё равно может всплыть и убрали Хрущёва на пенсию. Практически немедленно. Дабы уменьшить возможный ущерб.

Почему решились на подлог американцы? Потому что решили, что позор подлога может быть менее позорен реального проигрыша в лунной гонке.

[info]xytop

4 years ago

[info]xytop

4 years ago

[info]xytop

4 years ago

[info]blackdoc

4 years ago

[info]blackdoc

4 years ago

[info]blackdoc

4 years ago

[info]severr

November 7 2007, 01:43:14 UTC 4 years ago

не знаю при чем тут Майоров и Мухин, лет 5 назад по французскому ТВ показывали американский фильм на эту тему, в котором Дональд Рамсфелд лично рассказывал, как ему пришла в голову эта идея и как он лично задействовал Кубрика на съемки "липового" фильма на случай, если полет на Луну не удастся... но он , якобы, удался...

[info]malchish_org

November 7 2007, 04:26:32 UTC 4 years ago

Ну так Майоров наверное с того фильма и натаскал материал. Я про тот фильм знаю, писал про него. Не сам же Майоров у Рамсфельда интервью брал? И тут надо обратить внимание прежде на то, что Рамсфельд признаёт липовость кинофотодокументов, а не на то, что он продолжает врать про успешность программы. Липовость пришлось признать ввиду очевидных ляпов и других свидетелей. Потом придётся признать и липовость самой программы, когда вскроются ляпы и в конструкции ракет, а какой-нибудь астронавт признается на смертном одре что никуда не летал. Велюрова читали?

[info]severr

4 years ago

[info]severr

4 years ago

Anonymous

November 7 2007, 08:28:54 UTC 4 years ago

В майоровском сюжете Киссинджер и Рамсфельд (или это Чейни был?..) не просто признавались, что часть лунных материалов снята на Земле Кубриком, а еще и активно спихивали всю вину на Никсона: дескать, именно Никсон принял решение пойти на обман, а они предупреждали... Так что, возможно, действительно публику готовят к возможному скандалу и козла отпущения выбрали.

[info]severr

4 years ago

[info]seems_to_be

November 7 2007, 16:10:16 UTC 4 years ago

пересмотр истории - это путь в никуда.
не забывайте что у каждого есть не только джокер в рукаве но и скелет в шкафу.

А исследования Истории России давно спонсируются не только Россией. А в отдельных странах спонсируется и ПиаР.

Обнародование "новой" истории ничего хорошего не принесет - не дай бог еще одну Чечню если украинцы и белорусы к примеру поверят что Екатерина вторая переписала историю на свой лад.
Или станет ясно что "История России пришита к Истории Киевской Руси белыми нитками" (в ковычках т.к. это цитата Карла Маркса), всплывет правда о территориях Кавказа, Крыма, ньюансы несловянского происхождения и т.д.(Доказательная база есть, она находится у третих стран (Монголия, Турция, Франция, Англия, Польша, Литва) которые ее держат как козырь против России) Может тогда и сами россияне взбунтуются когда поймут что то чем они гордились веками - правительственная ложь, уже не говоря о притязаниях "пострадавших".

Это не страна шантажирует страну - это одно правительство шантажирует другое. А гражданам этих стран стоит подумать что за скелеты в шкафу их правительства прежде чем злорадствовать по поводу тузов в рукаве.

[info]malchish_org

November 8 2007, 03:28:47 UTC 4 years ago

Да бросьте. "Пересмотром" истории занимаются все. Поголовно. Сейчас это становится только ещё более модным. И собственно филосовский вопрос - стоит этим заниматься или нет, меня лично не волнует. Я стараюсь выяснить правду, а писать истории - увольте. Без меня напишут.

[info]altermen

4 years ago

[info]altermen

4 years ago

Anonymous

November 13 2007, 20:37:17 UTC 4 years ago

Ну-ну...
Радуясь чужим успехам,старайся не скрипеть зубами!

[info]altermen

November 8 2007, 10:42:33 UTC 4 years ago

Отодвинутый в сторону детал

Если не ошибаюс, 40 млрд (старых) долларов ушло на полет к Луне. Экранизация обошлась миллинов 150-200. Вряд ли больше. Остальное могло использоваться в тех операциях, что нельзя показывать Конгрессу. Я думаю.

[info]malchish_org

November 8 2007, 11:24:52 UTC 4 years ago

Re: Отодвинутый в сторону детал

Да нет. Конгресс снизил финансирование НАСА вполне официально прямо в разгар гонки. Чуть ли не в два раза. Где-то есть цифры у Велюрова.

[info]altermen

November 8 2007, 11:33:19 UTC 4 years ago

Re: Отодвинутый в сторону детал

:))). У Вас достаточно толковые данные и выводы. Вам не печально все это понимать? Вы же наверняка знаете и о наших столько же...

[info]freedom_of_sea

November 13 2007, 10:58:18 UTC 4 years ago

а какое доказательство вас бы удовлетворило?

Есть ли какое-то доказательство moon walk увидев которое вы бы сказали - да, американцы были на Луне?

[info]malchish_org

November 13 2007, 11:49:54 UTC 4 years ago

Re: а какое доказательство вас бы удовлетворило?

Любое, которое можно было бы счесть за таковое. Например фотографии SMART-1. Фотографии наших лунных станций мест посадок американцев. Или хотябы внятную научную публикацию, из которой следовало бы, что русские учёные исследовали лунный грунт, полученный от американцев.

[info]g_sim

4 years ago

[info]flamin_juventa

November 22 2007, 00:38:43 UTC 4 years ago

Неубедительно. Неубедительно именно потому, что в это поверил СССР в конце 60х. Кстати, при Брежневе, а не при Хрущеве.

Наиболее вероятно то, что были заготовлены фальшивки, но потом таки реально слетали.

Что же касается якобы побед Путина - их нет. ПРО в Восточной Европе таки разворачивают, наплевав на то, что Путин против.

[info]malchish_org

November 22 2007, 03:40:04 UTC 4 years ago

Кому как. Я объяснил почему СССР мог "поверить". И я в курсе, что американцы "садились" уже при Брежневе. Вполне может быть из-за того, что нашёлся компромат на Хрущёва. Читайте внимательно дискусию.

Побед у Путина очень много. Прежде всего национализация ЮКОСА и Сахалина-2. Многолетний профицит бюджета. Укрепление армии и начинающаяся модернизация экономики. Много успехов и во внешней политике. Долго перечислять.

[info]blackdoc

February 5 2008, 16:02:56 UTC 4 years ago

По моим данным (более старшие друзья работали в этой отрасли, некоторые и сейчас работают) американцы на Луну летали и высаживались. Подтверждалось локацией радиообмена.

НО:
(мнение тех-же друзей)
кадры постановочные!!!

И есть очень большая вероятность, что американцы на поверхность многострадального спутника не выходили (да и вообще не открывали люков)

[info]malchish_org

February 8 2008, 16:40:36 UTC 4 years ago

Радиообмен легко фальсифицировался. Через автоматические зонды.

Anonymous

July 21 2009, 21:15:10 UTC 2 years ago

В псевдодокументальном фильме[15] «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссера Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал этого режиссера и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld.[16] Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось стронниками теории, как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик.[17][18] Однако, уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные, и составлены из вырваных из контекста фраз, либо разыграны актерами.[19] Впоследствии, автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.[20]
Взято из википедии (Статья "Лунный заговор").
http://ru.wikipedia.org/

Основная предпосылка фильма - теория, что запись телевизионной трансляции высадки на Луну Аполлона 11 сфальсифицирована и в действительности записана ЦРУ в студии с помощью режисёра Стэнли Кубрика. Это подтверждается появлением в фильме Дональда Рамсфельда, доктора Генри Киссинджера, Александра Хэйга, База Олдрина и вдовы Стэнли Кубрика, Кристин Кубрик.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…